Решение № 2-2874/2018 2-2874/2018 ~ М-2078/2018 М-2078/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-2874/2018

Дело № 2-2874/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Еникеевой Г.Э.,

с участием представителя истца ООО Нефтяная компания «Гарант» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Нефтяная компания «Гарант» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО НК «Гарант» обратилось в суд с иском к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 о солидарном взыскании суммы основного долга в размере 350 045, 20 рублей, неустойки в размере 475 307,63 рублей, расходов по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что 01.06.2017 между ООО НК «Гарант» и ООО «БашИнвестСтрой» заключен рамочный договор поставки №, предметом которого является поставка продуктов нефтепереработки. Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 08.06.2017, согласно которому истец обязался поставить ответчику ООО «БашСтройИнвест» топливо дизельное летнее в количестве 25 тонн по цене 36 100 рублей /тонна с учетом НДС. Параллельно между ООО НК «Гарант» и ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 заключен договор поручительства от 01.06.2017, предметом которого является солидарная ответственность ФИО2 за исполнение ООО «БашИнвестСтрой» обязательств в рамках договора поставки. Истцом была осуществлена поставка топлива на общую сумму 900 045, 20 рублей, что подтверждается передаточным документом. Оплата продукции предусматривалась в течение 5 банковских дней со дня отгрузки продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Ответчик ООО «БашСтройИнвест» не оплатило в полном объеме поставленную продукцию.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение было направлено по адресу месту жительства ответчика ФИО2 – <адрес>, который указан в адресной справке и исковом заявлении, по месту нахождения ответчика ООО «БашСтройИнвест» - <...>, который указан в выписке из ЕГРЮЛ и исковом заявлении.

Извещение, направленное ответчикам заказным письмом с уведомлением, возвратилось в адрес с почтовой отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчиков о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель истца ООО Нефтяная компания «Гарант» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 между ООО НК «Гарант» (Поставщик) и ООО «БИС» в лице директора ФИО2 (Покупатель) заключен рамочный договор поставки №.

01.01.2017 между ООО НК «Гарант» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является солидарная ответственность ФИО2 за исполнение ООО «Баш Инвест Строй» обязательств в рамках договора поставки. ДД.ММ.ГГГГ между ООО НК «Гарант» (Поставщик) и ООО «БашИнвестСтрой» (Покупатель) заключено дополнительное соглашение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое является неотъемлемой частью Договора поставки.

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик принимает на себя обязательство поставить, а Покупатель принять и оплатить дизельное летнее топливо в размере 25 тонн, цена 36 100 рублей за 1 тонну.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения стоимость топлива составляет 902 500 рублей.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения Покупатель производит оплату в размере 902 500 рублей в течение 5 банковских дней с момента отгрузки продукции путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

09.06.2017 истцом ООО «БашСтройИнвест» была осуществлена поставка топлива дизельного евро летнего сорта С экологического класса 5 (ДТ-Л-К5) в количестве 24,932 тонны на общую сумму 900 045, 20 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом №.

08.06.2017 ответчиком была произведена оплата по Договору в размере 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

23.06.2017 ответчиком была произведена оплата по Договору в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

04.07.2017 ответчиком была произведена оплата по Договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

12.07.2017 ответчиком была произведена оплата по Договору в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Итого на общую сумму 550 000 рублей.

21.02.2018 в адрес ответчика было направлено требование об исполнении поручительства, которое осталось без удовлетворения.

С учетом изложенных обстоятельств ФИО2 несет солидарную ответственность с ООО «БашИнвестСтрой».

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы в размере 350 045, 20 рублей Ответчиком не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания с ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 задолженности по договору поставки в размере 350 045, 20 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2.1. Договора поставки предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты штрафной неустойки за просрочку оплаты продукции в размере 0,5 % от суммы основного долга.

Согласно прилагаемого Истцом расчета сумма неустойки за период с 16.06.2017 по 19.03.2018 составляет 475 307,63 рублей. Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным.

Таким образом, с ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 475 307, 63 рублей.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку ответчики являются солидарными должниками в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 в пользу истца ООО Нефтяная компания «Гарант» следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453, 50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330, 363, 506, 516 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО Нефтяная компания «Гарант» к ООО «БашИнвестСтрой», ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БашИнвестСтрой», ИНН <***>, ФИО2 в солидарно пользу Общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «Гарант», ИНН <***>, задолженность по договору поставки в размере суммы основного долга - 350 045, 20 рублей, неустойку за период с 16.06.2017 по 19.03.2018 – 475 307, 63 рублей, взыскать солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 453, 50 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.05.2018.

Судья М.З. Галлямов