Приговор № 1-262/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело №1-262/2019 г.

Поступило в суд: 01.08.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-001597-81


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 16 сентября 2019 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого,

14.06.2012 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев; Постановлением Первомайского районного суда г.Новосибирска от 27.05.2013 года отменено условное осуждение по приговору от 14.06.2012 года, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в колонию общего режима, освобожденного по отбытию наказания 12.02.2016 года;

10.04.2018 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 24.10.2018 года продлен испытательный срок на 1 месяц.

07.03.2019 года приговором мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Постановлением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 28.03.2019 года условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района от 10.04.2018 отменено, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по приговору суда от 10.04.2018 и наказания назначенного по приговору от 07.03.2019 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное дознанием время, но в срок до 11 часов 04 минут, находясь в неустановленном месте в <адрес>, ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минут ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащее ООО «<данные изъяты> зашел в магазин «Ярче», расположенный по адресу: <адрес> прошел в торговый зал указанного магазина. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, находясь в это же время и в этом же месте, достоверно зная, что торговый зал данного магазина оборудован камерами видеонаблюдения, и сотрудники магазина осуществляют наблюдение за покупателями, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «<данные изъяты>», желая их наступления, из корыстных побуждений, открыто похитил с витрины магазина водку «Байкал Айс», объемом 0,5 л., в количестве 1 бутылки, стоимостью 233 рублей 26 копеек, принадлежащую ООО «<данные изъяты>

Сразу после этого, ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, удерживая указанное похищенное имущество, не рассчитавшись за товар, направился к выходу из магазина, намереваясь с похищенным имуществом скрыться с места совершения преступления. Однако, сотрудник ООО «<данные изъяты> Ч, для которой преступные действия ФИО2 были очевидны, осуществляющая контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, потребовала ФИО2 прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество. В это время ФИО2, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, действуя умышленно и целенаправленно, не реагируя на законные требования Ч прекратить противоправные действия, остановиться и вернуть похищенное имущество, вышел из магазина и скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

В последствии, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 04 минуты ФИО2 действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес> витрины, открыто похитил товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «<данные изъяты> в сумме 233 рубля 26 копеек, причинив своими действиями ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО2, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2, получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель, не возражал о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Е, также выразил свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обсудив доводы подсудимого ФИО2, о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, под наблюдением врача-психиатра и врача - нарколога не состоит, начальником отряда ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО характеризуется положительно, УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно.

<данные изъяты>

Вместе с тем, при назначении наказания суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Преступления, совершенные подсудимым ФИО2 суд, с учетом ст.15 УК РФ относит к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не сможет достичь целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому для отбывания наказания необходимо назначить колонию строгого режима.

Представителем потерпевшим Е заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в размере 233 рубля 26 коп. (л.д.44).

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку действиями ФИО2 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в размере 233 рубля 26 копеек, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в СИЗО-1 <адрес>, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день нахождения в СИЗО – 1 за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Е удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 233 рубля 26 копеек.

От процессуальных издержек ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- флеш-карту объемом 4 гб. с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся при уголовном № – хранить при деле (л.д.49).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения их копии заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Овчинников