Решение № 2-2025/2018 2-2025/2018 ~ М-765/2018 М-765/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2025/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 06 июня 2018г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе судьи Иноземцевой Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Красноярска к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о предоставлении доступа в жилое помещение. Требования мотивированы тем, что в ООО «Управдом» обратились собственники МКД <адрес> с жалобами на перепланировку в квартире <адрес>, принадлежащей ответчикам ФИО1, ФИО2 В администрацию управляющей компанией направлен акт о невозможности обследования спорного жилого помещения. Ответчикам направлялись уведомления с предложением предоставить документы на жилое помещение, проектно-разрешительную документацию переустройства (перепланировки), с требованиями предоставить доступ в жилое помещение. Требования ответчики получали по почте, но доступ так и не предоставили. В связи с чем, просят обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

Представитель истца администрации Ленинского района г. Красноярска по доверенности от 10.01.2018г. ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лица представитель ООО «УправДом», в судебное заседание не явились, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ. К тому же препятствий к получению информации со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

Дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ, проникновение в жилое помещение без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006г. №25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно- гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно п. 52 Правил потребитель обязан допускать в заранее согласованное с исполнителем время в занимаемое жилое помещение работников и представителей исполнителя, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ.

Как установлено в судебном заседании, собственниками жилого помещения <...> являются ответчики ФИО1, ФИО2

Как следует из докладной записки от 25.12.2017г. на имя генерального директора ООО «УправДОМ», 23.12.2017г., 24.12.2017г. в связи с жалобами жильцов МКД управляющим был осуществлен выезд <адрес> с целью обследования жилого помещения на предмет наличия деформационных трещин в жилом помещении, соответствия температурного режима в жилом помещении. Однако по прибытии на адрес, дверь никто не открыл. Со слов жильца квартиры № расположенной выше над квартирой № в жилом помещении № имеется перепланировка, произведенная более 5 лет назад, технические документы на согласование перепланировки со слов собственника имеются, но представить их собственник отказался.

17.01.2018г. администрация Ленинского района г. Красноярска направила собственнику жилого помещения <адрес> повторное уведомление о необходимости предоставления проектно-разрешительной документации переустройства (перепланировки), а также обеспечить доступ сотруднику администрации в жилое помещение до 05.02.2018г. с 11-00 час. до 12-00 час., указанное уведомление получено ФИО2 24.01.2018г. лично на почте.

05.02.2018г. сотрудником администрации г. Красноярска в назначенное время осуществлён выход по адресу <адрес>, о чем составлен акт от 05.02.2018г. из которого следует, что доступ в квартиру № не предоставлен. Дома находился юноша, который закрыл дверь и не предоставил доступ.

Согласно выписке из домовой книги от 09.04.2018г. и адресным справкам КАБ на регистрационном учете <адрес> состоят собственники ответчики ФИО1 с 05.10.2013г., ФИО2 с 17.11.2004г.

До настоящего времени ответчики ФИО1, ФИО2 доступ сотрудникам администрации Ленинского района г. Красноярска в спорное жилое помещение не обеспечили, чем нарушает права соседей, проживающих в МКД по <адрес>

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание, что ответчики судебную корреспонденцию получают по спорному адресу, но в судебные заседания не являются, доказательств, опровергающих исковые требования администрации г. Красноярска не представляют, суд считает установленным, что ответчики не исполняют обязанности по надлежащему соблюдению правил пользования жилым помещением.

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Ответчики не представили в судебное заседание доказательств опровергающие предмет и основание заявленных требований, в частности о невозможности по уважительным причинам не предоставить доступ в жилое помещение сотрудникам администрации Ленинского района г. Красноярска для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации г. Красноярска в лице администрации Ленинского района г. Красноярска об обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки подлежащими удовлетворению, установив срок обязать предоставить доступ в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам рассматриваемым в соответствии с ГПК РФ судами общей юрисдикции освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 333.19 НК, предусмотрен размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 300 руб.

Поскольку администрации г. Красноярска от оплаты государственной пошлины освобождена, с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взыскание 300 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Красноярска удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить доступ в жилое помещение <адрес> для проведения обследования с целью установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки, в течении двух недель с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева