Приговор № 1-60/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Манского района Красноярского края – Сахаровой Д.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2 представившего удостоверение №2090 ордер №073276,

при секретаре – Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В марте месяце 2018 года (точная дата и время предварительным следствием не установлены) у ФИО1, достоверно знавшего о том, что рубка лесных насаждений производится на основании разрешительных документов и не имевшего таковых, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, растущих в лесах на территории Манского района Красноярского края, с целью получения имущественной выгоды в виде продажи за деньги заготовленной древесины.

Далее в марте месяце 2018 года (точная дата и время предварительным следствием не установлены) ФИО1, реализуя возникший, преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея в соответствии с п.8 ст.29, п.4 ст.30 Лесного Кодекса РФ, разрешительного документа на рубку и заготовку деревьев в виде договора аренды или договора купли-продажи лесных насаждений, приехал на участок лесного массива расположенный на расстоянии 85 метров южнее дома №122 ул.Трактовая д. Кускун Манского района, Красноярского края, где с использованием ручных бензопил, а именно «STIHL 180 MS» «HUQSVARNA-137», «ЗУБР ПМЦ-М560» и трактора МТЗ-82, на самовольно выбранном лесном участке, в особо защитном участке леса, квартал 32 выдел 6 Шалинского сельского участкового лесничества АОЗТ совхоз «Первоманский» КГБУ «Манское лесничество» в границах координат: 55 градусов 56 минут 445 секунд северной широты и 093 градуса 35 минут 774 секунды восточной долготы, совершил незаконную рубку 13 деревьев породы ель в объеме 19,08 кубических метров. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил государственному лесному фонду ущерб в особо крупном размере на сумму 413 616 руб. 00 коп., рассчитанный согласно:

- Постановления Правительства Российской Федерации № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в соответствии с которым на территории Шалинского участкового лесничества используется ставка платы за единицу объема древесины породы ель- 66,60 рублей.

- Постановления Правительства РФ № 1363 от 11 ноября 2017 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» применяются в 2018 году с коэффициентом 2,17;

- Постановления правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», в соответствии с которым, согласно такс для исчисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду нарушением лесного законодательства, используется 50-кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

-Постановления правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», (приложение №3 пункт 9) «Методики исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии со ставками, увеличивается в три раза, если нарушение лесного законодательства совершено на особо защитных участках защитных лесов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено добровольно, подтверждено им в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения такого согласия не имеется, предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимого, его защитника, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство ФИО1, мнение представителя потерпевшего выраженное в письменной форме, также полагавшего возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.260 УК РФ –незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил тяжкое преступление, чистосердечно раскаялся в его совершении, не судим.

На учёте у врача психиатра и врача нарколога подсудимый не состоит (л.д. 154, 155, 156).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется УУП ОУУП и ДН ОП №1 МО МВД России «Уярский» удовлетворительно, главой администрации Первоманского сельсовета Манского района Красноярского края удовлетворительно (л.д. 160, 162).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба в размере 50 000 рублей, подачу им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, дающих право для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения подсудимого и его семейного положения. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ.

По делу представителем потерпевшего Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в сумме 413616 рублей (л.д. 99-100).

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в суде может быть предъявлено требование о возмещении имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая, что исковые требования подтверждаются материалами дела, ущерб потерпевшему причинен в результате умышленных преступных действий ФИО1, последний с ними согласен, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета сумму причиненного ущерба в размере 363616 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон бензопилу «STIHL 180 MS», бензопилу «HUQSVARNA-137» и бензопилу «ЗУБР ПМЦ-М560» учитывая, что они являются орудием преступления в соответствии п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ следует конфисковать, трактор МТЗ-80, следует оставить по принадлежности ФИО6, 1 срез с комлевой части сортимента, следует уничтожить.

Незаконно заготовленная древесина: хлыст породы ель находящийся на территории ИП ФИО4 и 14 чурок находящиеся на территории пилорамы ИП ФИО5, являются имуществом, полученным в результате преступления, собственником которого является Российская Федерация, которое в силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат обращению в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ применить ст.64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в доход федерального бюджета (УФК по Красноярскому краю (Министерство лесного хозяйства Красноярского края), ИНН <***>, КПП 246301001, БИК 040407001, р/счёт -<***>, КБК 053 116 25071 01 6000 140; ОКТМО 04701000 г. Красноярск) в счет возмещения материального ущерба 363616 рублей.

Вещественные доказательства по делу: «STIHL 180 MS», бензопилу «HUQSVARNA-137» и бензопилу «ЗУБР ПМЦ-М560» хранящиеся в камере хранения ОП №1 МО МВД России «Уярский» - конфисковать; 1 срез с комлевой части сортимента, хранящийся в камере хранения ОП №1 МО МВД России «Уярский» - уничтожить; трактор МТЗ-80, находящийся на ответственном хранении у ФИО6 - оставить по принадлежности у ФИО6; незаконно заготовленную древесину: хлыст породы ель находящийся на территории ИП ФИО4, и 14 чурок находящиеся на территории пилорамы ИП ФИО5 – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко