Приговор № 1-38/2024 1-622/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-38/2024

Уникальный идентификатор дела

64RS0045-01-2023-008414-84

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела №1-38/2024г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Погосяна А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего со слов троих малолетних детей, зарегистрированного: <адрес> проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, судимого 20.09.2011 Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 22.04.2019 освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 11.11.2023, ФИО1 находился у подъезда <адрес>, совместно с ранее не знакомым ему Ш.Д.О., в руках у которого увидел сотовый телефон марки «Infinix Note 30PRO».

В указанное время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Infinix Note 30PRO», принадлежащего Ш.Д.О.

Реализуя свой преступный умысел, направленного на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 11.11.2023, находясь у подъезда <адрес>, ФИО1, заранее зная, что сообщает заведомо ложную информацию о том, что ему необходимо совершить телефонный звонок, обманывая Ш.Д.О., попросил последнего передать ему сотовый телефон марки «Infinix Note 30PRO». Ш.Д.О. не догадываясь о преступных намерениях, передал ФИО1, принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix Note 30PRO», стоимостью 20010 рублей 81 копейку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что Ш.Д.О. отвлекся и за его преступными действиями никто не наблюдает, удерживая при себе сотовый телефон марки «Infinix Note 30PRO», принадлежащий Ш.Д.О., с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Ш.Д.О., причинен имущественный вред на общую сумму 20010 рублей 81 копейка, который, с учетом имущественного положения последнего, является для него значительным.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, указав, что действительно совершил преступление при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Из показаний, данных подсудимым в судебном заседании, а также из его показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что 11 ноября 2023 года, примерно в 12 часов он находился возле магазина «ХХХХХХ», расположенного на <адрес>, где встретил Л.А.В. и к ним подошел незнакомый Ш.Д.О. Они разговорились и Ш.Д.О. предложил распивать спиртные напитки вместе, на что они согласились. Ш.Д.О. пошел в магазин «ХХХХХХ», и приобрел три бутылки пива. После чего, они с Л.А.В. и Ш.Д.О. направились к расположенному рядом с магазином дому по адресу: <адрес>, где у 2-го подъезда распивали алкогольные напитки. Во время распития алкогольных напитков, Ш.Д.О. несколько раз доставал из кармана свой сотовый телефон в корпусе синего цвета. Он попросил Ш.Д.О. дать ему телефон, чтобы позвонить, при этом возвращать телефон обратно он не собирался. Ш.Д.О. согласился, разблокировал телефон и передал его ему. Чтобы осуществить звонок, он отошел от Ш.Д.О. и Л.А.В. на расстояние примерно два метра. Поговорив по телефону, он направился в сторону последнего подъезда, после чего повернул налево и направился на автобусную остановку. После чего, встретил на автобусной остановке Л.А.В. У него с собой не было паспорта, он попросил Л.А.В. проследовать с ним в комиссионный магазин «ХХХХХХ», расположенный по адресу: <адрес>, чтобы сдать сотовый телефон. В результате, они приехали в указанный комиссионный магазин, где Л.А.В. сдал указанный телефон на свой паспорт, за что получил 12000 рублей, которые передал ему. Деньги, полученные за сотовый телефон, он потратил на личные нужды. (т. 1 л.д.45-48, 106-108).

Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте от 18.11.2023, следует, что ФИО1, в присутствии защитника указал на подъезд <адрес> и пояснил, что 11.11.2023 он находился у указанного подъезда совместно с Ш.Д.О., и попросил последнего дать ему сотовый телефон для осуществления звонка, после чего с указанным телефоном скрылся. После чего, ФИО1 указал на помещение комиссионного магазина «ХХХХХХ», расположенного по адресу: <адрес> пояснил, что именно в указанный им комиссионный магазин «ХХХХХХ», 11.11.2023 он попросил Л.А.В. сдать похищенное имущество (т. 1 л.д.56-60)

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего Ш.Д.О. следует, что 11.11.2023, в период с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, он решил попить пива и направился в магазин «ХХХХХХ», расположенный на <адрес>. Возле указанного магазина он встретил ранее ему незнакомых ФИО1 и Л.А.В. Они с ними разговорились и решили вместе попить пива у подъезда <адрес>. Указанный дом находится недалеко от магазина «ХХХХХХ» и они решили переместиться туда, чтобы никого из людей не смущать. Они стояли возле 2-го подъезда слева примерно 30-40 минут, распивали пиво. Когда они стояли у подъезда и разговаривать, он неоднократно доставал свой сотовый телефон марки «Infinix Note 30PRO», в корпусе синего цвета, таккак ему звонили. Потом ФИО1 попросил его дать позвонить телефон. Он передал ему телефон, ФИО1 отошел на расстояние примерно двух метров. При этом, ФИО1 разговаривал с кем то по телефону. Примерно через 3-5 минут после того, как он передал ФИО1 свой телефон, он обернулся и увидел, что ФИО1 нет. Он сразу же спросил у Л.А.В. ушел его друг, на что он сказал, что сам его плохо знает и не имеет представления куда он мог пойти. После чего, они вместе направились в сторону, куда мог уйти ФИО1 с его телефоном, а именно обратно в сторону магазина «ХХХХХХ», однако ФИО1. нигде не было. 13.11.2023 он обратился в ОП №3 в составе УМВД России по г. Саратову с заявлением о преступлении. Причиненный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, на иждивении находятся две несовершеннолетние дочери, общий доход семьи составляет 50000 руб. (т. 1 л.д.14-16).

Из показаний свидетеля Д.А.С. следует, что 11.11.2023 к ним в комиссионный магазин «ХХХХХХ» по адресу: <адрес> пришел гражданин Л.А.В., который продал телефон марки «Infinix Note 30PRO» за 12000 рублей (т.1 л.д. 69-71).

Из показаний свидетеля Л.А.В. следует, что 11.11.2023 он, совместно с ФИО1 находился возле магазина «ХХХХХХ», расположенного по адресу: <адрес>. Примерно в 14 часов к ним подошел ранее не знакомый Ш.Д.О. и предложил совместно распивать спиртное. Они согласились. Ш.Д.О. приобрел спиртное, а именно пиво и все вместе они отошли к подъезду <адрес>, где общались и распивали спиртные напитки. В какой-то момент ФИО1 попросил у Ш. передать ему сотовый телефон принадлежащий последнему, для того, чтобы совершить звонок. Ш.Д.О. согласился и передал ему телефон. После чего ФИО1 отошел, а они продолжили общаться и распивать спиртное. Через некоторое время Ш.Д.О. спросил, где ФИО1, он посмотрел, но последнего нигде не было. Так как он знаком с ФИО1 не так давно, он не мог прояснить адрес его проживания и где именно его можно найти. Через некоторое время, когда он находился на остановке общественного транспорта к нему подошел ФИО1 и попросил помочь ему сдать сотовый телефон в комиссионный магазин «ХХХХХХ». Он не интересовался, был ли это телефон Ш.Д.О. или нет. После чего они с ФИО1 прошли в комиссионный магазин «ХХХХХХ», где он на свой паспорт сдал сотовый телефон, получив за него 12000 рублей. Деньги он передал ФИО1 и они разошлись (т.1 л.д.94-96).

Кроме вышеприведенных показаний, вину ФИО1, также подтверждают и письменные материалы уголовного дела.

Заявление Ш.Д.О. от 13.11.2023, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который 11.11.2023 с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix Note 30PRO» (т. 1 л.д.5).

Протокол осмотра места происшествия от 13.11.2023, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда <адрес>. В ходе осмотра установлено место совершения преступления (т.1, л.д.7-9).

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2023, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «ХХХХХХ», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: товарный чек, квитанция на скупленный товар (т. 1 л.д.62-66).

Протокол выемки от 18.11.2023, согласно которого у потерпевшего Ш.Д.О. изъята коробка от сотового телефона марки «Infinix Note 30PRO» (т. 1 л.д.18-21).

Протокол осмотра предметов от 18.11.2023, согласно которого осмотрена коробка от сотового телефона «Infinix Note 30PRO», изъятая в ходе выемки у потерпевшего Ш.Д.О. (Т.1 л.д. 22-25).

Протокол осмотра предметов от 19.11.2023, согласно которого осмотрены товарный чек № от 12.11.2023, квитанция на скупленный товар (похищенный телефон) № от 11.11.2023, изъятые в ходе осмотра места происшествия в помещение комиссионного магазина «ХХХХХХ», по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 72-74).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18.11.2023, согласно которого признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства коробка от сотового телефона «Infinix Note 30PRO» (т.1 л.д. 26).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.11.2023, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: товарный чек № от 12.11.2023, квитанция на скупленный товар № от 11.11.2023.(т.1 л.д. 75).

Заключение эксперта №3158 от 21.11.2023, согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «Infinix Note 30PRO» на момент совершения преступления, то есть на 11.11.2023 составляет 20010 руб. 81 коп. (..1 л.д. 79-85).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми и достаточными, никаких оснований для исключения их из числа доказательств не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку именно ФИО1, обманул Ш.Д.О., взяв телефон, якобы позвонить, за тем похитил данный телефон, чем причинил ущерб потерпевшему на общую сумму 20010 руб. 81 коп., при этом данная сумма для потерпевшего является значительным ущербом, поскольку у него на иждивении имеется семья с малолетними детьми, официально он не трудоустроен, единый доход семьи 50000 руб.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как сообщил, куда сбыл похищенное имущество, наличие малолетних детей, наличие государственной награды – медали «За отвагу».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в действиях ФИО1 рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд с учетом наличия целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить размер наказания в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, учитывая в полной мере все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает возможным заменить назначенное наказания на принудительные работы.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев принудительных работ в местах, определяемыми учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 15 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

В исправительный центр следователь самостоятельно за счет средств федерального бюджета.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания под стражей с 26.01.2024 по 08.02.2024 из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде принудительных работ, а также время следования в исправительный центр из расчета 1 день следования за 1 день принудительных работ.

Вещественные доказательства: коробку от телефона – оставить по принадлежности, товарный чек - оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья: Д.А.Богданова