Решение № 2-359/2024 2-359/2024(2-3804/2023;)~9-3148/2023 2-3804/2023 9-3148/2023 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-359/2024

№2-359/2024

36RS0003-01-2023-005097-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2024 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Кошличевой К.А.,

с участием прокурора - старшего помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа - Землянухиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - ВАСО о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику указав, что 04.03.2022 года на основании трудового договора он был принят на постоянное место работы в ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина – ВАСО» (филиал в г.Воронеже) на должность заместителя начальника управления в структурное подразделение – Управление по закупкам и обеспечению товарами производственного назначения. Установлена повременно-премиальная система оплаты труда, назначен оклад в размере 47 700 рублей.

14.06.2022 года на основании заявления он был переведен на должность начальника Управления складского хозяйства и логистики с окладом 59 200 рублей ежемесячно, с повременно-премиальной системой оплаты труда. Организационно управления складского хозяйства было включено в состав Дирекции по закупкам и логистике.

Приказом от 19.06.2023 №328 ответчиком была утверждена новая организационная структура филиала:

- в организационную структуру был введен Отдел закупочных процедур с подчинением директору по материально-техническому обеспечению, закупкам и логистике и Управление логистики с подчинением директору по материально-техническому обеспечению, закупкам и логистике;

- из организационной структуры было исключено управление складского хозяйства и логистики;

- директор по закупкам и логистике был переименован в директора по материально-техническому обеспечению, закупкам и логистике. В соответствии с приложением к Приказу Директору по закупкам и логистике в соответствии с новой структурой стали подчинены следующие управления:

- отдел закупочных процедур;

- управление логистики;

- управление внешней комплектации;

- управление материально-технического снабжения;

- управление вспомогательных закупок.

01.08.2023 года истцу было вручено уведомление о предстоящем сокращении численности и штата работников, в рамках которого должность истца - начальника Управления складского хозяйства и логистики подлежит сокращению со 02 октября 2022 года.

29.08.2023 года истцу вручен перечень вакансий на 29.08.2023 года, однако в нем отсутствовали вакансии, которые мог бы занять истец по уровню образования и навыкам.

При этом одновременно с сокращением штата вновь созданное подразделение – Управление логистики было укомплектовано сотрудниками из управления складского хозяйства и логистики, а также на две должности – руководителя управления и его заместителя были приняты новые сотрудники.

02.10.2023 года истец был уволен, в связи с сокращением штата.

С учетом уточнений истец просит признать незаконным приказ от 02.10.2023 года №123, изданный ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» в лице филиала ПАО «Ил» - ВАСО о его увольнении; восстановить истца в должности начальника Управления складского хозяйства и логистики в филиале ПАО «Ил» - ВАСО с 02.10.2023 года; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 02.10.2023 года и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей (т.1 л.д. 5-9, т.2 л.д.206).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Сотникова Е.С. заявленные требования поддержали, по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили взыскать компенсацию за вынужденный прогул без учета НДФЛ, представили дополнительное письменное пояснение к правовой позиции (т.2 л.д.147-149).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 по заявленным истцом требованиям возражала, по основаниям, изложенным в возражениях и письменных пояснениях к возражениям, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 рублей. Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление и письменным пояснениям представителя ответчика просит отказать в удовлетворении требований истца по тем основаниям, что филиалом издан приказ о введении в действие новой организационной структуры филиала. В соответствии с приказом от 01.08.2023 №588/ЗК сотрудники управления складского хозяйства и логистики (066) переведены в управление логистики (125). 08.08.2023 ФИО24 принята на работу на должность заместителя директора по закупкам и логистики. Должностной инструкцией №03-23ООТиЗ заместителя директора по закупкам и логистики (132) предусмотрены квалификационные требования – дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации/или программы переподготовки в сфере закупок, опыт практической работы не менее 5 лет в сфере закупок, в том числе на руководящих должностях не менее 2-х лет. У ФИО1 отсутствовало необходимое для занятия должности заместителя директора по закупкам и логистики – дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации/или программы переподготовки в сфере закупок (т.1 л.д.46-47, 201-205).

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В., полагавшей законными и обоснованными требования истца проверив материалы дела и разрешая уточненные требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В силу части 3 статьи 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пункту 2 части 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

Частями 1 и 2 ст.180 ТК РФ установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с частью третьей статьи 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой ст.81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч.1 ст.180 ТК РФ).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статьи 34, части 1; статьи 35, части 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частей 1, 2 статьи 180 ТК РФ.

Реализуя исключительную компетенцию по принятию решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников, работодатель должен действовать в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

В связи с этим право работодателей проводить оптимизацию производства, в том числе путем изменения (совершенствования) организационной структуры, численности или штата работников, ограничено требованием соответствия проводимых мероприятий фактическому состоянию дел.

Следовательно, при расторжении трудового договора по сокращению штата, необходимо чтобы такое расторжение было обоснованным, то есть должны иметь место реальное сокращение штата и причины, побудившие работодателя сократить штат (оптимизация производства, сокращение видов осуществляемой деятельности и т.п.) и наличие объективной связи между такими событиями и предстоящими сокращениями.

Судом установлено, что с 04.03.2022 по 02.10.2023 стороны состояли в трудовых правоотношениях.

С 04.03.2022 ФИО1 работал заместителем начальника управления по закупкам и обеспечению товарами непроизводственного назначения (т.1 л.д.52).

25.07.2022 ФИО1 заместитель начальника управления по закупкам и обеспечению товарами непроизводственного назначения переведен начальником управления складского хозяйства и логистики (т.1 л.д.67).

На основании приказа директора филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» Филиал ПАО «Ил» – ВАСО в г.Воронеже №328 от 19.06.2023 «О введении в действие организационной структуры филиала», исключено структурное подразделение управление складского хозяйства и логистики (цех № 66, код подразделения 066), введено структурное подразделение управление логистики (УЛ, код подразделения 125) с подчинением директору по материально-техническому обеспечению, закупкам и логистики (т.1 л.д.148-152).

На основании приказа директора филиала ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» Филиал ПАО «Ил» – ВАСО в г.Воронеже №66/ОЩ от 31.07.2023 «О внесении изменений в штатное расписание» внесено изменение в штатное расписание Филиала с 01.08.2023 Управление вспомогательных закупок (код подразделения 155), Управление внешней комплектации (код подразделения 078), Управление логистики (код подразделения 125), Управление материально-технического снабжения (код подразделения 087), Отдел закупочных процедур (код подразделения 168), Юридический отдел (код подразделения 231), Отдел имущественных отношений (код подразделения 286), Отдел охраны труда (код подразделения 068), Отдел промышленной безопасности (код подразделения 174), Служба внутриобъектового режима (код подразделения 190) (т.1 л.д.153-167).

Согласно штатному расписания от 01.06.2023 в структурном подразделение 066 Управления складского хозяйства и логистики количество единиц в штате – 123 (т.1 л.д.168-169).

Согласно штатному расписания от 01.09.2023 в структурном подразделение 125 Управление логистики количество единиц в штате – 115 (т.1 л.д.170-172).

01.08.2023 ФИО1 был письменно уведомлен о сокращении численности и штата работников, а также о том, что с 02 октября 2023 года трудовой договор №124 от 04 марта 2022 года может быть расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ, вручен перечень вакансий филиала ПАО «Ил» ВАСО (т.1 л.д. 71-72,73-79). Также, перечень вакансий был предоставлен ФИО1 14.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 26.09.2023, 02.10.2023 (т.1 л.д.80-142).

02.10.2023 издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 568/2к, согласно которому ФИО1 был уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников в организации, п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истец ознакомлен 02.10.2023 (т.1 л.д.143).

В связи с сокращением штата работников в организации, также были уволены 21.08.2023 ФИО18 и 03.11.2023 ФИО19 (т.2 л.д.78-81).

Из материалов дела также следует, что в соответствии с действующей организационной структурой филиала ПАО «Ил» - ВАСО управление логистики подчинено директору по материально техническому снабжению, закупкам и логистики. Разработка положений по блокам (дирекциям) функциональных директоров локальными актами филиала ПАО «Ил» - ВАСО не предусмотрено.

Начальником управления логистики назначен ФИО17 в соответствии с приказом о переводе работника на другую должность от 01.08.2023 №587/ЗК (заявление о переводе от 31.07.2023). ФИО3 ознакомлен с должностной инструкцией №916 начальника управления логистики (125) 25.08.2023 (т.1 л.д.232, 233-243).

В соответствии с приказом от 01.08.2023 №588/ЗК сотрудники управления складского хозяйства и логистики (066) переведены в управление логистики (125) (т.1 л.д.244-254).

Так согласно вышеуказанному приказу от 01.08.2023 на должность начальника отдела складской логистики управления логистик (125) назначена ФИО20., с должной инструкцией №915 ознакомлена 25.08.2023; на должность начальника отдела логистики управления логистики (125) назначена ФИО21 с должностной инструкцией №1099 ознакомлена 03.11.2023. (т.1 л.д.244-254, т.2 л.д.1-13, 14-21).

При этом 09.06.2023 в адрес ФИО22 направлено письменное предложение о работе, на должность заместителя директора по закупкам и логистики (т.2 л.д.22).

На основании приказа от 08.08.2023 ФИО23. принята на должность заместителя директора по закупкам и логистики (т.2 л.д.23).

Должностной инструкцией №03-23ООТиЗ заместителя директора по закупкам и логистики (132) предусмотрены квалификационные требования – дополнительное профессиональное образование – программы повышения квалификации/или программы переподготовки в сфере закупок, опыт практической работы не менее 5 лет в сфере закупок, в том числе на руководящих должностях не менее 2-х лет (т.2 л.д.24-28).

Как следует из личной карточки работника ФИО1 имеет два высших профессиональных образования:

Самарский государственный университет путей сообщений, квалификация – экономист-менеджер, направление или специальность по документу – экономика управления на предприятии;

Тольяттинский политехнический институт, квалификация – инженер, направление или специальность по документу – двигатели внутреннего сгорания (т.1 л.д.144-146, т.2 л.д.29-31).

С 28.04.2010 года ФИО1 занимал должность заместителя директора по коммерческой работе в ОАО «Вагонреммаш», в должностные обязанности которого входила организация закупок.

С 22.01.2018 года ФИО1 занимал должность директора по коммерческим вопросам ООО «Новосибирский электровозоремонтный завод», в должностные обязанности входила организация закупочной деятельности (т.2 л.д.173-184).

14.07.2022 между ФИО1 и ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» заключено соглашение об обучении к трудовому договору №124 от 04.03.2022, согласно которому ответчик принял на себя обязательства направить истца для прохождения курса обучения в ФГАОУ ВО «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» (т.2 л.д.32-35).

11.11.2022 ФИО1 получен диплом о профессиональной переподготовке по программе развитие производства для достижения технологического лидерства, присвоена квалификация специалист по управлению производственным системам и высокотехнологичного предприятия (т.2 л.д.36).

Ответчиком в отношении ФИО1 представлена характеристика, согласно которой несмотря на ряд положительных качеств, характеризуется как работник с низким профессиональным потенциалом. За период работы в Обществе не проявил достаточного уровня знаний и не показал особых профессиональных качеств и навыков работы в управлении складским хозяйством Общества, не смог организовать работу складского хозяйства и учет товарно-материальных ценностей, используемых для создания оптимальных условий труда. Недисциплинирован, что проявлялось в несоблюдении сроков исполнения поручений, приказов и распоряжений руководства филиала, отсутствии организации и дисциплины в вверенном подразделении. С первых дней работы ФИО1 зарекомендовал себя как конфликтный работник. Отношение к коллективу пренебрежительное, отсутствует способность и желание наладить контакты с коллегами (т.2 л.д.37-38).

Однако материалы дела свидетельствуют о дополнительном премировании ФИО1 в период осуществления должностной функции за успехи в труде.

<данные изъяты> (т.2 л.д.65,66,67).

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы, в частности в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения: о предстоящем увольнении работник должен быть предупрежден работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у него работу (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья, причем перевод на эту работу возможен лишь с его согласия (часть 3 статьи 81, части 1 и части 2 статьи 180 ТК РФ).

Принимая во внимание, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя и данное право предоставлено работодателю законом, в связи с чем, не может рассматриваться как противоправные действия в отношении работника, в том числе как дискриминация.

В тоже время доводы истца о том, что ему не были предложены все вакантные должности, стороной ответчика опровергнуты не были.

Так из представленных ответчиком документов следует, Приказом № 328 от 19.06.2023 введена в действие организационная структура филиала ПАО «Ил» - ВАСО, согласно которой произведены некоторые изменения, а именно: - введен новый Отдел закупочных процедур с подчинением директору по материально-техническому обеспечению, закупкам и логистике и Управление логистики с подчинением директору по материально-техническому обеспечению, закупкам и логистики; - управление складского хозяйства и логистики исключено из организационной структуры. До 01.08.2023 поручено привести штатное расписание в соответствие с организационной структурой.

Приказом № 66/ОШ от 31.07.2023 внесены изменения в штатное расписание с 01.08.2023. Этим же приказом начальникам вновь созданных подразделений приказано разработать и утвердить должностные инструкции по вновь введенным должностям.

Приказом директора по персоналу ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина» филиала ПАО «Ил» - ВАСО от 01.08.2023 сотрудники управления складского хозяйства и логистики переведены в новое Управление логистики, на руководящие должности данного управления назначены: ФИО12 - начальником управления логистики (переведен 01.08.2023 с должности начальника складского хозяйства, заявление о переводе от 31.07.2023), ФИО8 - заместителем директора по закупкам и логистики (принята на работу с 08.08.2023, предложение направлено 09.06.2023), ФИО13 - начальником отдела складской логистики (переведена с 01.08.2023 с должности заместителя начальника складского хозяйства), ФИО14 - начальником отдела логистики управления логистики (переведена с 01.08.2023 с должности начальника отдела). И только после перевода работников в другое управление, 01.08.2023 истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении численности и штата, а также список оставшихся вакантных должностей.

Впоследствии работодателем истцу предлагались вакантные должности 14.08.2023, 29.08.2023, 13.09.2023, 26.09.2023, 02.10.2023, от которых ФИО1 отказался, что не оспаривалось истцом.

Приказом № 568/2к от 02.10.2023 ФИО1 уволен в связи с сокращением штата работников, по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием послужил приказ от 31.07.2023 № 66/ОШ, уведомление от 01.08.2023.

Доказательств реального сокращения штата ответчиком суду не представлено, причин, побудивших сократить штат (оптимизация производства, сокращение видов осуществляемой деятельности и т.п.) ответчиком в судебном заседании не озвучено, доказательств эффективности экономической деятельности в результате произведенного сокращения штата в материалах дела не содержится, в связи с чем доводы истца, изложенные в иске, заслуживают внимания.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что по факту одно управление исключено из организационной структуры, а другое введено с аналогичными функциями. При этом истец имел право на замещение вакантных руководящих должностей вновь созданного управления (наличие высшего образования, опыт работы, квалификация), однако указанные должности ему не предлагались. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком при проведении организационно-штатных мероприятий не учитывалось в силу требований ст. 179 ТК РФ преимущественное право на оставление на работе истца (наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и сына-инвалида). Ответчик был проинформирован о наличие детей и совершеннолетнего ребенка инвалида на иждивении, так как указанное обстоятельство являлось основанием для предоставления ФИО1 дополнительных дней отпуска.

Кроме того, в процессе сокращения истца на работе был приглашен сразу после издания приказа № 328 от 19.06.2023 о введении в действие организационной структуры филиала ПАО «Ил» - ВАСО новый сотрудник ФИО8 (заместитель директора по закупкам и логистики), трудовой договор с которой заключен только 07.08.2023, т.е. после начала процедуры сокращения истца). При этом истец имел право на замещение указанной должности. В судебном заседании представитель истца отказался представлять доказательства соответствия дополнительным квалификационным требованиям занимаемой должности ФИО8

Таким образом, следует вывод о том, что со стороны ответчика имеет место предвзятое отношение к истцу. Это подтверждается, в том числе, и тем, что незадолго до сокращения истца в апреле 2023 года работодатель предлагал ему уволиться, в том числе по соглашению сторон. Однако соглашение так и не было подписано сторонами. Кроме того, ответчиком в суд представлена негативная характеристика на ФИО1, тогда как к дисциплинарной ответственности истец не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускалось, работодатель производил премирование истца.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В свою очередь, ответчиком не предоставлено и в материалах дела не имеется достаточно бесспорных доказательств законности соблюдения процедуры увольнения истца по основанию сокращения штата.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд принимает решение о признании увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ незаконным, поскольку ответчик не доказал выполнение им требований ч.3 ст. 81 ТК РФ (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В связи с чем, истец подлежит восстановлению в прежней должности – начальника Управления складского хозяйства и логистики в филиале ПАО «Ил» - ВАСО с 03.10.2023 г.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, суд руководствуется положениями ч.2 ст.394 ТК РФ, в которой закреплено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с положениями ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок определяется в соответствии со ст.139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007г. №922.

Суд руководствуется положениями ч.3 ст.84.1 ТК РФ, в соответствии с которыми днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность), и с учетом того, что в соответствии с приказом № 568/2к от 02.10.2023, трудовой договор с истцом прекращен с 02.10.2023, определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с 03.10.2023.

Средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2023 по 14.03.2024 составит 622 661 руб. 02 коп.

Из материалов дела следует, что в связи с увольнением истцу выплачено 345 626 руб. 87 коп., из которых размер выходного пособия по сокращению штата за период с 03.10.2023 по 02.11.2023 составил 134 927 руб. 43 коп., компенсация за неиспользованный отпуск 44 кал. дня 158 442 руб. 76 коп., заработная плата за последний месяц 52 256 руб. 68 коп. За период с 03.10.2023 по 11.01.2024 произведены следующие выплаты: 119 033 руб.00 коп. от 08.12.2023г. выходное пособие за период 03.11.2023г. по 02.12.2023; 117 503 руб.20 коп. от 11.01.2024г. выходное пособие за период 03.12.2023г. по 02.01.2024. Общая сумма произведенных выплат в связи с сокращением штата составляет 371 463,63 руб. (т.2 л.д.218),

Среднедневная заработная плата за период с 01.10.2022г. по 30.09.2023г. составляет 5 866 руб. 41 коп., в том числе НДФЛ.

За период вынужденного прогула с 03.10.2023г. по 02.04.2024г. количество рабочих дней-122, средний заработок за это время составляет 715 702 руб.02 коп. (5866,41руб. х 122 дн.), сумма НДФЛ- 93 041руб. (715 702,02 руб.х13%).

Средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2023г. по 02.04.2024 за вычетом НДФЛ составляет 622 661 руб.02 коп. (715 702,02 руб.-93041 руб.)

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 при определении суммы, подлежащей выплате за период вынужденного прогула в случае признания увольнения незаконным, выходное пособие подлежит зачету.

Таким образом, средний заработок за время вынужденного прогула с 03.10.2023г. по 02.04.2024г., с зачетом выплаченных сумм составляет 251 197,39 руб. (622 661,02 руб. - 371 463,63 руб.) без учета НДФЛ.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 217 главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Если при увольнении, которое впоследствии было признано незаконным, выплачивалось выходное пособие, оно подлежит зачету в счет взыскания среднего заработка, как и средний заработок за два месяца трудоустройства.

Указанное выходное пособие и средний заработок за два месяца трудоустройства не облагаются НДФЛ на основании п. 1 ст. 217 НК РФ, но только в связи с увольнением. Поэтому если судом увольнение работника было признано незаконным и он восстановлен в ранее занимаемой должности, суммы, выплаченные до того в связи с увольнением на период трудоустройства, не могут и далее рассматриваться в качестве компенсационных выплат, связанных с увольнением. Следовательно, основания для освобождения их от налогообложения в соответствии со ст. 217 НК РФ исчезают.

С учетом изложенного, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок составит 251 197,39 руб.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2 разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в допущенных нарушениях при увольнении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, наличия на иждивении несовершеннолетних детей, неработающей супруги, осуществляющей с 01.04.2014 уход за совместным сыном инвалидом (т.2 л.д.172), ухудшение состояния здоровья на фоне действий работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из степени разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с незаконностью увольнения, свидетельствует о допущенном работодателем нарушении прав истца и причинении ему нравственных страданий, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения заинтересованной стороны и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Суд руководствуется положениями статьи 396 ТК РФ и абзацем 4 статьи 211 ГПК РФ, о том, что решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Поскольку истец в силу п.п.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с чем, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.ст.91, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст.50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета в размере государственной пошлины 6012 руб., на основании п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к ПАО «Ил» в лице ПАО «ИЛ» - ВАСО (ИНН <***>) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ПАО «Ил» в лице филиала ПАО «Ил» - ВАСО от 02.10.2023 №123 об увольнении ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника Управления складского хозяйства и логистики в филиале ПАО «Ил»-ВАСО с 03.10.2023.

Взыскать с ПАО «Ил» в лице ПАО «ИЛ» -ВАСО в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 03.10.2023 года по 02.04.2024 года в размере 251197 рублей 39 копеек без учета НДФЛ.

Взыскать с ПАО «Ил» в лице ПАО «ИЛ» -ВАСО в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иных исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «Ил» в лице ПАО «ИЛ» -ВАСО в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Воронеж государственную пошлину в размере 6012 рублей.

Решение суда в части восстановления на работе и выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме принято 09.04.2024

Председательствующий Е.Н.Золотых