Решение № 12-529/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 12-529/2019

Дело №

Поступило в суд /дата/


Р Е Ш Е Н И Е

/дата/ <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Соколова Е.Н.,

при секретаре Марковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, в суд с жалобой обратился ФИО1, в которой указывает, что мировой судья не принял во внимание его показания, посчитал достоверными показания сотрудника полиции "В" С протоколом он не был согласен, не подписывал его, копия протокола не была ему вручена. Он пояснял, что приходил на отметку /дата/, но его не отметили. Судом на него возложена обязанность являться в отдел полиции на отметку два раза в месяц, фиксировать его явку – это обязанность сотрудника полиции.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор согласно вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/, нарушил ограничения, установленные ему судом, а именно /дата/ не явился на регистрацию в орган внутренних дел – отдел полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес>, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д. 3); копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. №); копией решения Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д. №); рапортом инспектора ГОАН ООУП и ПДН отдела полиции № «<данные изъяты>» УМВД России по <адрес> (л.д. №); копией регистрационного листа поднадзорного лица ФИО1 (л.д. №); копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, с которым ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись(л.д. №),; показаниями инспектора "В", данные ею в суде первой инстанции, подтвердившей, что /дата/ ФИО1 не явился на регистрацию в дни установленные органом внутренний дел и указанные в регистрационном листе и графике прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. №) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы о невиновность в данном правонарушении были проверены и опровергаются приведенными выше доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в том числе показаниями инспектора "В", а также имеющимися в материалах дела об административном правонарушении регистрационным листом и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от /дата/, из которых усматривается, что органом внутренних дел ФИО1 определены конкретные дни для явки на регистрацию каждый 2-й и 4-й понедельник месяца, с которыми ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины его неявки на регистрацию.

При рассмотрении жалобы судьей не установлено обстоятельств, на основании которых сотрудники полиции могли иметь личную заинтересованность. Отсутствуют основания ставить под сомнения достоверность показаний инспектора "В", поскольку ее показания последовательны, не содержат противоречий и подтверждаются совокупностью других доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, оснований для оговора ФИО1 не установлено и ФИО1 не представлены убедительные мотивы, свидетельствующие о личной неприязни, либо заинтересованности указанного должностного лица.

Статья 4.1. КоАП РФ предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО1 также было назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств дела и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы судьей не установлено.

Таким образом, доказательств и доводов, порождающих сомнения в законности вынесенного постановления или опровергающих выводы, изложенные в нем мировым судьей, в материалах дела нет и в судебное заседание дополнительно не представлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и оформлено в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшийся судебный акт сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его изменения или отмены не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи № судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении от /дата/, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья