Приговор № 1-1100/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-1100/2017

Дело №1-1100/2017

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н.А.Гордеевой,

при секретаре Н.А.Гвоздевой-Тринк,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката В.В.Смирновой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, сотрудниками полиции, у <адрес> был задержан ФИО2, у которого в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты> в помещении № отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, была обнаружена и изъята смесь, содержащая наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), массой 0,66г., что является значительным размером, которое он умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, хранил при себе до момента задержания его сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал. Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного выше, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно хранил при себе, без цели сбыта, смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), массой 0,66г., что является значительным размером, до момента задержания его сотрудниками полиции.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и личность подсудимого.

ФИО2 вину признал полностью, ранее не судим, не состоит на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, трудоустроен, т.е. имеет постоянный и легальный источник доходов, по месту работы характеризуется положительно, по месту военной службы характеризуется положительно.

В соответствии с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 признаков <данные изъяты><данные изъяты>

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет.

На основании ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном и наличие на иждивении <данные изъяты>.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

С учетом личности подсудимого ФИО2, тяжести содеянного, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает, что ФИО2 должен быть назначен наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа. При определении размера штрафа судом учитывается имущественное положение ФИО2, а также возможности получения им доходов.

При этом размер наказания должен быть определен подсудимому с учетом ограничений, установленных ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для применения ст.ст.73, 82.1 УК РФ и других видов наказаний, предусмотренных санкций ч.1 ст.228 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката не подлежат взысканию со ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ учесть факт нахождения ФИО2 под стражей в период уголовного судопроизводства по делу в течение двух суток, смягчив назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа до 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона- альфа-пирролидиновалерофенон (альфа PVP), хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга по квитанции № – хранить до принятия окончательного решения по выделенным из уголовного дела № материалам в отдельное производство, по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, неустановленным лицом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд в постановивший приговор в письменном виде.

Судья: