Приговор № 1-1100/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-1100/2017

Дело № 1-1100/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 21 декабря 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого Р.,

защитника – адвоката Мурашкина И.Г., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Родион В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Р., №,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р. совершил покушение на грабёж, то есть на открытое хищение чужого имущества:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 33 минут, находясь в торговом зале магазина № 6914 «<данные изъяты>» ООО «А.», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, со стеллажа свободной выкладки товара похитил:

- 1 бутылку Коньяка СТ.КЕНИГ.Рос.5л40% 0,375л, закупочной стоимостью 302 рубля 08 копеек;

- 2 бутылки Пиво ZAT.GUS св.ПЭТ 1,42 л, закупочной стоимостью 71 рубль 48 копеек каждая, на общую сумму 142 рубля 96 копеек,

намереваясь похитить товар и причинить ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 445 рублей 04 копейки, положил одну бутылку коньяка Коньяк СТ.КЕНИГ.Рос.5л40%0,375л в карман надетой на нем куртки, а две бутылки пива Пиво ZAT.GUS св.ПЭТ 1,42 л держа в руках прошел через расчетно-кассовый узел не предъявляя товар к оплате и не оплатив его стоимости, направился к выходу из магазина, осознавая, что его действия открыты и очевидны для окружающих, на требования кассира Л. остановиться и оплатить товар, пытался скрыться с похищенным, однако по независящим от него обстоятельствам, свой преступный умысел до конца не довел, так как был задержан сотрудниками магазина.

Подсудимый Р. полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, понимает, в чем его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено постановление приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.

Представитель государственного обвинения, защитник подсудимого, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Поэтому суд, учитывая, что Р. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор на основании материалов дела без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Р. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, на предотвращение возможности совершения им новых преступлений, а также требования социальной справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд учитывает, что Р. совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Также суд учитывает, что Р. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, страдает тяжким хроническим заболеванием, представитель потерпевшего не настаивала на назначении ему строгого наказания, Р. работает, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, социально адаптирован. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Р. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, в данном случае, не достигнут своих целей, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении размера наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч. 5, 66 ч. 3 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что исправление Р. возможно без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р.

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Р. считать условным, установив испытательный срок на 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на осужденного дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в установленные дни.

Меру пресечения Р. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – две бутылки Пива ZAT.GUS св.ПЭТ 1,42 л, осколки разбитой бутылки Коньяк СТ.КЕНИГ.Рос.5л40% 0,375л., переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего – оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению, CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами судебного разбирательства осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: