Апелляционное определение № 33А-1754/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Кривова А.С. Дело № 33а-1754/2026 (№ 2а-1456/2025)

64RS0048-01-2025-003763-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Чаплыгиной Т.В.,

судей Алиевой С.И., Дементьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Саратова о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Алиевой С.И., объяснения представителя комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом города Саратова, в котором просит признать незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова от 01 августа 2025 года № ПЗУ-20250715-29199603727-4, обязать комитет по управлению имуществом города Саратова устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца путем возложения обязанности по подготовке и выдаче договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:831 в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что 14 июля 2025 года административный истец направил в адрес Комитета заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:831, площадью 852 кв.м. по адресу: МО «Город Саратов», на землях «Нитро-Агро» для целей эксплуатации принадлежащего административному истцу на праве собственности жилого дома на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок предоставлен ему на основании договора аренды, заключенного сторонами 01 октября 2024 года № 421-с. По итогам рассмотрения заявления 01 августа 2025 года Комитетом принято решение № ПЗУ-20250715-29199603727-4 об отказе в предоставлении земельного участка, в котором сообщалось, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 октября 2025 года признано незаконным решение комитета по управлению имуществом города Саратова № ПЗУ-20250715-29199603727-4 от 01 августа 2025 года об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка без проведения торгов, на комитет по управлению имуществом города Саратова возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

С принятым решением комитет по управлению имуществом города Саратова не согласился. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что судом неверно дана оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела в части того, что в заявлению о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:831 указано о расположении на испрашиваемом земельном участке жилого дома с кадастровым номером 64:32:022604:1585 площадью 54,3 кв.м., вместе с тем, из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что нанесении указанных сведений в Национальную систему пространственных данных площадь объекта составляет 44 кв.м., однако сведения по объекту недвижимости указанной площади в Комитет не представлены, в связи с чем не имеется оснований для предоставления ФИО1 испрашиваемого земельного участка. Кроме того указывает о том, что решением Ленинского районного суда города Пензы от 25 февраля 2025 года по делу № 2а-374/2025 на Комитет уже была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка.

Не согласившись также с решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 28 октября 2025 года администрация муниципального образования «Город Саратов» в своей апелляционной жалобе просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает о законности принятого решения комитетом по управлению имуществом города Саратова, также отмечая то, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления принять какой-либо правовой акт и обязать совершить действие в виде предоставления в аренду земельного участка, поскольку это является исключительной компетенций органа местного самоуправления.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили.

Учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу положений статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок с кадастровым номером 64:32:022604:831, площадью 852 кв.м., расположенный по адресу: МО «Город Саратов», на землях АОЗТ «Нитро-Агро», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) на основании договора от 01 октября 2024 года, сроком на 20 лет.

14 июля 2025 года ФИО1 обратился в комитет по управлению имуществом города Саратова с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:831, площадью 852 кв.м., по адресу: МО «Город Саратов», на землях АОЗТ «Нитро-Агро», основание предоставления земельного участка: собственник здания, сооружения либо помещения в здании, сооружении (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно акту осмотра консультанта отдела мониторинга аналитического управления комитета по управлению имуществом города Саратова от 22 июля 2025 года, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 64:32:022604:831 не огорожен, доступ не ограничен, на земельном участке расположено одноэтажное строение, на участке произрастает густой естественный травостой.

В письме от 01 августа 2025 года № 11-05/13803 комитет по управлению имуществом города Саратова сообщает, что в заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 64:32:022604:831 указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен принадлежащий заявителю жилой дом с кадастровым номером 64:32:022604:1585, площадью 54,3 кв.м. Однако согласно сведениям раздела 5 выписки из ЕГРН в отношении здания с указанным кадастровым номером при их нанесении в Национальную систему пространственных данных площадь объекта составляет 44 кв.м., сведения по объекту недвижимости площадью 44 кв.м. в Комитет не представлены.

Решением Комитета от 01 августа 2025 года № ПЗУ-20250715-29199603727-4 ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка, в котором сообщалось, что заявитель не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В силу положений части 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой одним из таких оснований предусматривает отказ, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, применив положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришел к выводу о незаконности принятого комитетом по управлению имуществом города Саратова распоряжения, указав о недоказанности оснований по которым административному истцу отказано в предоставлении земельного участка.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно названному федеральному закону, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных этим федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 1).

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с указанным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным федеральным законом сведений (часть 2 статьи1 Закона № 218-ФЗ).

На основании частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке. Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 часть 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, и соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств в силу части 11 статьи 226 названного Кодекса возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В этой связи административным ответчиком в соответствии с положениями части 2 статьи 62 КАС РФ надлежало представить суду доказательства, подтверждающие законность оспариваемого решения об отказе заключить договор, чего сделано не было.

Однако, из материалов дела, сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 54.3 кв.м с кадастровым номером 64:32:022604:1585, расположенный в границах испрашиваемого земельного участка, запись о государственной регистрации права на момент его обращения за государственной услугой и вынесения оспариваемого решения недействительной не признана, ввиду чего у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении ФИО1 земельного участка по основаниям несоответствия площади жилого помещения.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу в собственность испрашиваемого земельного участка был неправомерным и необоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением Ленинского районного суда города Пензы от 25 февраля 2025 года по делу № 2а-374/2025 на Комитет уже была возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный спор касался обжалования ФИО1 иного принятого комитетом по управлению имуществом города Саратова решения об отказе в предоставлении земельного участка по иным основаниям.

Указанные в апелляционных жалобах доводы не содержат каких-либо данных о допущенных судом фундаментальных нарушениях существенного и непреодолимого характера, которые признаются основанием для отмены судебного постановления. Напротив, изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию с приведенной в судебном постановлении оценкой представленных доказательств, неправильному толкованию норм материального права.

Сама по себе иная оценка авторами жалоб представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права являющихся основанием для отмены или изменения принятого решения не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда Саратовской области от 28 октября 2024 года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Фрунзенский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: