Приговор № 1-32/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-32/2024

50RS0043-01-2024-000385-05

№ 1-32/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Серебряные Пруды 02 мая 2024 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Серебряно-Прудского района Силивановой В.М., адвоката Малышевой Е.Н., подсудимого ФИО3, при секретаре Кузнецовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО3 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

Осенью 2021 года между ФИО3 и ФИО17. произошёл конфликт из-за нарушения ФИО18., по мнению ФИО3 условий совместной деятельности по производству и реализации сельскохозяйственной продукции, а именно, не предоставление ФИО19. ФИО3 части полученной прибыли от реализации зерна.

17.06.2022 до 10 часов 00 минут ФИО3 пригласил к себе на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, для демонтажа торгового павильона Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №1, которым после демонтажа павильона разрешил вывести с участка, полученные в результате демонтажа строительные материалы.

11.11.2023 в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 23 минут ФИО3 прибыл в помещение опорного пункта полиции расположенное по адресу: <адрес>, действуя с умыслом, направленным на заведомо ложный донос о хищении строительных материалов Свидетель №3, ФИО6 и Свидетель №1 с территории принадлежащего ему земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 164000 рублей, умышленно написал заявление на имя начальника ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды подполковника полиции ФИО21., которое передал, прибывшему для проверки сообщения о преступлении оперуполномоченному ГУР ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды ФИО20 тем самым сообщил уполномоченному лицу о совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Перед написанием указанного заявления оперуполномоченный ГУР ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды капитан полиции ФИО7, в установленном законом порядке согласно ч. 6 ст. 141 УПК РФ, разъяснил ФИО3, положения ст. 306 УК РФ о возможности наступления уголовной ответственности за совершение заведомо ложного доноса. Однако, ФИО3, не отказавшись от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, подтвердил свое ранее заявленное оперуполномоченному ФИО7 сообщение о совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Изложенные в заявлении ФИО1 обстоятельства хищения строительных материалов, в ходе проведённой ОМВД России по г.о. ФИО2 проверки своего подтверждения не нашли. По сообщению о преступлении ФИО1, зарегистрированному в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, была проведена проверка в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

07.12.2023 оперуполномоченным ГУР ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды капитаном полиции ФИО8 по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту хищения имущества ФИО3 и выделен материал проверки по факту заведомо ложного сообщения о преступлении ФИО3 По результатам доследственной проверки было возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО3 по признакам преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

Своими действиями ФИО3 ввел в заблуждение органы правосудия, которые потратили время, материальные ресурсы на общую сумму 1587 руб. 51 коп. и направили свои усилия на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось.

Подсудимый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии признал свою вину в полном объёме и заявил ходатайство о слушании дела в особом порядке.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, осознал содеянное, совершил преступление из-за денежных претензий к Свидетель №3, который убедил его вложиться в сельхозпредприятие, а денег не вернул.

Указанное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было поддержано защитником подсудимого, адвокатом Малышевой Е.Н. как на стадии следствия, так и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Подсудимому были разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, в том числе право обжалования приговора в части назначения наказания, не касаясь квалификации установленного деяния.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Необходимые условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, так как подсудимый умышленно заявил о факте хищения строительных материалов на сумму 164000 рублей, достоверно зная об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, в результате противоправных действий ФИО3, сообщившего в правоохранительные органы заведомо ложную информацию о совершении преступления, достоверно зная, что оно не совершалось, было нарушено нормальное функционирование правоохранительных органов, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды, в ущерб законным правам и интересам иных граждан.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, с места прежней регистрации выписан по решению суда от 01.12.2015.

При назначении наказания суд также учитывает образ жизни виновного до и после совершения преступления, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, отношение к содеянному, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательных признательных показаниях на следствии, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает физическую возможность исполнения наказания, материальное положение виновного, возможность получения дохода.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновного.

Подлежит удовлетворению заявленный прокурором гражданский иск на сумму <данные изъяты> суд считает неоходимым взыскать указанную сумму с ФИО3 в пользу ОМВД Росии по г.о. Серебряные Пруды Московской области в счет компенсации расходов, связанных с проведением процессуальной проверки по заявлению ФИО3, вина которого в совершении преступления установлена, размер ущерба подсудимым не оспорен, не вызывает у суда сомнения.

Судебные издержки № руб. за участие в судебном заседании 02.05.2024 подлежат взысканию с государственного бюджета в пользу адвоката Малышевой Е.Н. по постановлению суда.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным по ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В назначении платежа указать: уголовное дело №1-32/2024, дату судебного решения, фамилию, имя и отчество осужденного.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ОМВД России по г.о. Серебряные Пруды Московской области в счет компенсации расходов, связанных с проведением процессуальной проверки.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; профлисты зеленого цвета, металлические ноги белого цвета, проволоку, штыри, накидку в виде брезента бело-зеленого цвета, переданные Свидетель №3 и Свидетель №5, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд со дня провозглашения с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова