Решение № 12-112/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 12-112/2019

К делу № 12-112/2019


РЕШЕНИЕ

г. Горячий Ключ 12 ноября 2019 года

Судья Горячеключевского городского суда Попов В.А., при секретаре Максимовой О.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» г. ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №«...» г. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал в суд жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №«...» г.ФИО2 <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола, в его пояснениях было указано, что в охотничьих угодьях Имеретинского ККООР из охотничьего ружья он не стрелял, охотой не занимался, охотничьих ресурсов и патронов на момент составления протокола у него обнаружено не было. Он находился в машине, охоту не вел, ружье находилось без магазина патронов, применять его для осуществления охоты на данной территории не собирался. При этом, у него имелось с собой разрешение на охотничье ружье, необходимое для его транспортировки. Считает, что совокупность приведенных фактов свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ. Кроме того, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, сотрудниками полиции однозначно установлено, что факт незаконной добычи диких животных не установлен, умысла на незаконную добычу диких животных у него не было, соответственно, охоту он не осуществлял.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, ФИО1, не пропущен.

Заявитель жалобы ФИО1, представитель Министерства природных ресурсов Краснодарского края главный государственный инспектор территориального сектора по г.Горячий Ключ ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ непредъявление по требованию должностных лиц органов, уполномоченных в области охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира (в том числе отнесенных к охотничьим ресурсам) и среды их обитания, органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения, государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный охотничий надзор, функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, других уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации должностных лиц, производственных охотничьих инспекторов охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, путевки либо разрешения на хранение и ношение охотничьего оружия в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Пунктом 3.2 данных Правил установлено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе охотничий билет; в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием - разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии»; в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте; в случае осуществления охоты на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих животных, - разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное уполномоченными в соответствии с законодательством Российской Федерации органами государственной власти или природоохранными учреждениями в установленном порядке.

Согласно пункту 3.3 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан предъявлять по требованию должностных лиц уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего федеральный государственный охотничий надзор, территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и государственных учреждений, находящихся в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, за которыми Федеральным законом № 52-ФЗ «О животном мире» закреплены функции по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания и других должностных лиц, уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации, документы, указанные в пункте 3.2 данных Правил.

Статьей 31 Федерального закона о животном мире предусмотрено, что должностные лица специально уполномоченных государственных органов по охране, федеральному государственному надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания наделены правом проверять у юридических лиц и граждан документы, разрешающие осуществлять пользование животным миром, находиться на особо охраняемой природной территории (акватории), а также разрешения органов внутренних дел на хранение и ношение огнестрельного оружия.

Мировым судьей судебного участка №«...» г. ФИО2 <адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин. на территории охотничьих угодий Имеретинского охотхозяйства 8 км. севернее <адрес> МО г.ФИО2, ФИО1 производил охоту с применением заряженного охотничьего карабина Вепрь ВПО калибр 7,62/51 № ОТ 2320, не предъявил по требованию должностного лица уполномоченного органа государственной власти, осуществляющего государственный охотничий контроль и надзор, охотничий билет, орудие охоты, чем нарушил требования п.3.3 правил охоты, утвержденный приказом Минприроды и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«...» «Об утверждении Правил охоты», в результате чего ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются протоколом №«...» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, показаниями допрошенных мировым судьей в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО6, которым мировым судьей судебного участка №«...» дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы имеющиеся по делу доказательства, на основании которых судья правильно установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1.3 ст.8.37 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах его компетенции и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленной ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, не является максимальным.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств и доказательств.

Приведенные мировым судьей доводы, изложенные в постановлении судьи, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 8.37 КоАП РФ.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №«...» г. ФИО2 в отношении ФИО1 по ч. 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья