Решение № 12-354/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 12-354/2024

Дело № (№ 12 – 354/2024)


РЕШЕНИЕ

14 января 2025 года г. Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области Ли А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда жалобу защитника ФИО1 – Пруняка Валерия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО13. № от 19.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области № от 19.10.2024 ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 19.10.2024 в 16 час. 43 мин. в районе д. 5 по Колымскому ш. в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, не выполнила требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО8.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Пруняк В.В. обратился в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> уже находился на проезжей части кольца 31 квартала в крайней правой полосе движения, двигался прямо, не имея намерения изменять траекторию движения. Автомобиль <данные изъяты> какое-то время двигался параллельно во втором ряду с левой стороны, опередив автомобиль на полкорпуса, предпринял попытку перестроения в крайнюю правую полосу. Автомобиль <данные изъяты> при своем движении не вынуждал участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, его защитник, потерпевший, не присутствовали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 25.1, 25.2, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом определено рассмотреть дело без участия лица, в отношении которого вынесено постановление, его защитника, потерпевшего, признав их явку в судебное заседание необязательной.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований статей 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 13.11(1) Правил дорожного движения при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Знак 4.3 означает круговое движение, по которому разрешается движение в указанном стрелками направлении.

Как следует из материалов дела, в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.10.2024, с учетом определения от 23.10.2024, описывая состав административного правонарушения, должностное лицо административного органа указало, что 19.10.2024 в 16 час. 43 мин. в районе д. 5 по Колымскому ш. в г. Магадане ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.1 ПДД перед началом движения, не убедилась в безопасности своего маневра, не уступила дорогу другому участнику движения. Произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО9.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.10.2024 указанные действия ФИО2 послужили основанием для признания ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между тем, согласно представленной видеозаписи, объяснениям ФИО1 и ФИО10., схеме места совершения административного правонарушения 19.10.2024 ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение пунктов 13.9, 13.11 (1) ПДД РФ при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение, не уступила дорогу транспортному средству <данные изъяты>, под управлением ФИО11., движущемуся по означенному перекрестку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Транспортное средство под управлением ФИО3 двигалось по главной дороге с круговым движением, траектория движения ее автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, переквалификация действий ФИО2 с части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможна в силу того, что нарушение пунктов 13.9, 13.11(1) Правил дорожного движения ФИО2 не вменялось, в протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано иное без ссылки на указанное нарушение, вменены и иные обстоятельства совершения правонарушения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как следует из содержания пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области ФИО12. № от 19.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и опротестовано в том же порядке прокурором.

Судья А.В. Ли

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>