Решение № 12-652/2025 77-893/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-652/2025

Судья Кардашова К.И. Дело №12-652/2025

Дело №77-893/2025


р е ш е н и е

27 августа 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., рассмотрел в судебном заседании жалобу председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Г на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении ООО «Калипсо» (ИНН №).

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от 21 мая 2025 года (далее – постановление №), юридическое лицо – ООО «Калипсо» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), подвергнуто административному штрафу в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, постановление № отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Калипсо» прекращено с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, председатель Административной комиссии Г просит решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года отменить как незаконное и необоснованное, оставить в силе постановление №.

ООО «Калипсо», коллегиальный орган извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№, №.

Податель жалобы, законный представитель ООО «Калипсо» в судебное заседание не явились, причина неявки не известна.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ административным правонарушением признается нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами.

Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года №4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани.

В соответствии с пунктом 198.1 названных Правил, средства размещения наружной рекламы и информации должны быть технически исправными и эстетически ухоженными. Средства наружной информации, за исключением учрежденческих досок и режимных табличек, размещаются и эксплуатируются на основании паспорта, согласованного с уполномоченным органом, и в полном соответствии с ним. Владельцы средств размещения наружной рекламы и информации обеспечивают их надлежащее состояние, своевременно производят их ремонт и уборку места размещения средств наружной рекламы и информации. Не допускаются размещение и эксплуатация средств размещения наружной рекламы и информации без размещения на них рекламного или информационного сообщения, повреждение информационного поля, а также завешивание, заклеивание средств наружной рекламы и информации полиэтиленовой пленкой и иными материалами. Владелец рекламной или информационной конструкции восстанавливает благоустройство территории и (или) внешний вид фасада после монтажа (демонтажа) в течение трех суток. Средства размещения наружной рекламы и информации при наличии у них фундаментного блока должны быть демонтированы вместе с фундаментным блоком. Не допускается повреждение сооружений и отделки объектов при креплении к ним средств наружной рекламы и информации, а также снижение их целостности, прочности и устойчивости.

Из материалов дела усматривается, что 28 апреля 2025 года главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности Администрации Кировского и Московского районов Исполнительного комитета города Казани Н составлен протокол об административном правонарушении № (далее - протокол №), в соответствии с которым ООО «Калипсо» вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, при следующих обстоятельствах.

28 марта 2025 года в 10 часов 09 минут, ООО «Калипсо» в нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства, на фасаде <адрес> города Казани эксплуатируется средство наружной информации с текстом «Аптека», «Аптека вита даруханэ экспресс» без паспорта, согласованного с уполномоченным органом.

Рассматривая дело по правилам главы 29 КоАП РФ, коллегиальный орган пришел к выводу о доказанности вины ООО «Калипсо» в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, описанных в протоколе №.

В силу частей 2, 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления. При этом судья, в производстве которого находится дело, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Виды решений, которые могут приняты по результатам рассмотрения жалоб (протестов) на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, перечислены в части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Так, в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

- об отмене постановления (решения) по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из смысла перечисленных выше норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда решение судьи, которым отменено постановление о назначении административного наказания, не вступило в законную силу. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельства, явившиеся основанием для привлечения ООО «Калипсо» к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ, имели место 28 марта 2025 года. Соответственно, на момент рассмотрения Верховным Судом Республики Татарстан настоящей жалобы, срок давности привлечения ООО «Калипсо» к административной ответственности истек.

Принимая оспариваемое решение, судья районного суда исходил из наличия оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При оценке доводов жалобы, необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с положениями части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Выводы судьи районного суда, сводящиеся к утверждению о признании совершенного ООО «Калипсо» правонарушения малозначительным, должным образом не мотивированы. В нарушении предписаний части 2 статьи 30.7 КоАП РФ, доказательства, оценка которых позволила бы прийти к однозначному выводу о возможности применения к спорным отношениям статьи 2.9 КоАП РФ, в оспариваемом решении судьи районного суда не приведены.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от 21 мая 2025 года подана в Авиастроительный районный суд города Казани от имени ООО «Калипсо», при этом материалы дела не содержат конкретных данных о лице, подавшем жалобу и не содержат документов, подтверждающих право такого лица на подписание и подачу жалобы на постановление №.

Такое рассмотрение дела не отвечает требованиям статьи 24.1 КоАП РФ.

При таком положении, состоявшееся по делу решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года нельзя признать обоснованным, оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что оспариваемое решение судьи районного суда подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а истечение срока давности привлечения к административной ответственности является препятствием для возобновления производства и возвращения дела на новое рассмотрение, постановление № о назначении ООО «Калипсо» административного наказания по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ также подлежит отмене. Иное ухудшало бы положение лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Следует указать, что рассматриваемом случае изменение основания прекращения производства по делу не означает ухудшение правового положения ООО «Калипсо», не противоречит целям защиты прав и свобод лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

Такой вывод согласуется с правовой позицией, выраженной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года.

При таких обстоятельствах, жалоба председателя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани Г подлежит удовлетворения частично.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от 21 мая 2025 года, решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2025 года, вынесенные в отношении ООО «Калипсо» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Калипсо» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.