Решение № 12-373/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 12-373/2023

Дело № 12-373/2023

УИД: 70RS0002-01-2023-004234-09


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Томск 13 октября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска (<...>) Скрябин О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника АО «2022» Педяш И.В. на постановление ФИО13 ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 07.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении АО «2022», ОГРН <***>, зарегистрированного по адресу: Томская область, Томский район, с. Зоркальцево, Северный тр., д. 1, стр. 3, пом. 209,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 07.09.2023 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «2022» Педяш И.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23.07.2023.

Законный представитель юридического лица, защитник, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, поданную жалобу и документы к ней, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 № <номер обезличен> от 07.09.2023 АО «2022» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению 03.09.2023 в 01:16:31 часов по адресу: г. Томск, перекресток пр. Ленина и ул. Дальне-Ключевская водитель транспортного средства Шевроле Cobalt, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, собственником которого является АО «2022», в нарушение п. 6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В обоснование доводов жалобы защитником Педяш И.В. представлены копия договора аренды транспортных средств без экипажа, заключенного 15.08.2022 между АО «2022» и ООО «Автоуслуги», акт приема-передачи от 11.01.2023, согласно которым автомобиль Шевроле Cobalt, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, передан в аренду ООО «Автоуслуги»; копия договора субаренды транспортного средства без экипажа от 23.07.2023, согласно которому автомобиль Шевроле Cobalt, г/н <номер обезличен>, передан ФИО2 на срок аренды по договору с 23.07.2023 по 23.07.2024; копия акта приема передачи транспортных средств от 23.07.2023, по которому ФИО2 принял автомобиль Шевроле Cobalt, г/н <номер обезличен>; копия паспорта ФИО2 и водительского удостоверения № 99 09 0266340; реестр внесения арендной платы, подтверждающий исполнение заключенного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении собственника АО «2022», а находилось во владении иного лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах судья полагает, что состав административного правонарушения в действиях АО «2022» в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствует, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО «2022» Педяш И.В. удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> от 07.09.2023 о привлечении АО «2022» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Скрябин