Приговор № 1-22/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-22/2018

Дело № 1-22/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д.,

при секретаре Матюшиной Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Сельцо Брянской области Филонова Р.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Емельяненко И.Т., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Краснотурьинским горсудом Свердловской области по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка ежемесячно;

ДД.ММ.ГГГГ Серовским горсудом Свердловской области по ч.3 ст. 162 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.12.2005г) окончательно к 7 годам 2 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Краснотурьинска Свердловской области по части 1 статьи 159 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом постановления от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 7 годам 8 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским горсудом Пермского края по ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), всего к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Ишимского горсуда Тюменской области установлен административный надзор на срок 8 лет.

зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, задержанного в связи с данным делом ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей в порядке меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, ФИО1, находясь в подъезде <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил детскую коляску «Индиго», стоимостью 9508,51рублей, принадлежащую ФИО6.

С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный имущественный ущерб в сумме 9508,51 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о своем желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимый подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитника. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе о недопустимости обжалования данного приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Емельяненко И.Т. заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО6 уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в суд не прибыла, в направленном в суд заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, материальных претензий к подсудимому не имела.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает сущность предъявленного обвинения, свою вину в совершении преступления признал полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им дано добровольно, после проведения консультации с защитником, а также учитывая согласие потерпевшей и государственного обвинителя с заявленным ходатайством подсудимого, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывает суд также и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, доказано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, оснований для прекращения дела не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по пункту «в», части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что признается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется <данные изъяты>

Согласно характеристике инспектора административного надзора, ФИО1 зарекомендовал себя <данные изъяты>

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, оценки всех обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив правила ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника, учитывая степень общественной опасности, совершенного преступления и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Определяя вид исправительного учреждения, на основании п. «в», ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует определить в колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитника за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в», части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Брянской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественное доказательство по делу – детскую коляску «Индиго», находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей, по вступлению приговора в законную силу полагать возвращенной по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 770 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию с использованием системы видеоконференцсвязи, воспользовавшись услугами защитника, определяемого им по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова