Апелляционное постановление № 22-1946/2021 от 26 октября 2021 г. по делу № 1-46/2021

Дело № 22-1946/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Харитошина А.В.,

при помощнике судьи Плесовских Е.В.

с участием: прокурора Широковой К.А.

адвоката Чернякова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению гособвинителя прокурора Тараскина С.Ю. на приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый

22 августа 2019 года по ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 27 августа 2020 года, не отбытое дополнительное наказание составляет 6 месяцев 1 день

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору от 22 августа 2019 года и окончательно назначено 1 год 2 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев, установлены ограничения.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судебных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление прокурора Широковой К.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чернякова И.В. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в г.(адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину в совершении преступления.

В апелляционном представлении гособвинитель прокурор Тараскин С.Ю. просит приговор изменить усилить дополнительное наказание осужденному ФИО1 до 6 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и исключить применение принципа частичного присоединения наказания, указывая на то, что при назначении окончательного наказания осужденному суд необоснованно применил принцип частичного присоединения не отбытого наказания и незаконно уменьшил оставшуюся часть не отбытого наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Рассмотрев материалы дела по доводам апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим изменению.

Доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.389.15 УПК РФ неправильное применение уголовного закона являются основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.

По делу имеются такие нарушения закона.

Согласно положениям ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытое наказание по предыдущему приговору при этом окончательное наказание должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

Суд при назначении окончательного наказания ФИО1 нарушил указанные выше требования закона.

Применив принцип частичного сложения наказания, суд фактически незаконно уменьшил не отбытое ФИО1 дополнительное наказание по приговору от 22 августа 2019 года в виде 6 месяцев 1 дня лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и нарушил требования ст.70 УК РФ о том, что окончательное наказание должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 в соответствие со ст.70 УК РФ по принципу полного присоединения не отбытого наказания по приговору от 22 августа 2019 года.

Иных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 сентября 2021 года в отношении ФИО1 изменить

исключить назначение окончательного наказания по принципу частичного сложения наказаний, предусмотренному ст.70 УК РФ;

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору от 22 августа 2019 года и окончательно назначит ФИО1 один год 2 месяца ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 месяцев 1 день.

В остальном приговор оставить без изменения,

Настоящее постановление вступает в силу с момента провозглашения и может быть пересмотрено в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции, в течение 6 месяцев со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.В.Харитошин