Приговор № 1-17/2026 1-196/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 1-17/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 января 2026 года г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой К.О., с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Березовского Свердловской области Давыдовой М.С., ФИО1, потерпевшего ФИО5 №1, подсудимого ФИО2, защитника, в лице адвоката Бедило Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению

ФИО2, дата города рождения, уроженца <адрес> г. Березовского Свердловской области, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего специалистом по стыковке конвейерных лент в ООО « *** », зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, фактически проживающего, по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>, не судимого, задержанного, в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с дата по дата, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 07 часов 20 минут дата, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> г. Березовского Свердловской области, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений ФИО5 №1, возникший, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя в силу возраста, полученного образования и жизненного опыта, реальную возможность наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, умышленно нанес не менее одного удара кулаком руки ФИО5 №1 по лицу, от чего последний испытал физическую боль и упал на асфальтированное покрытие, после чего, ФИО2, умышленно нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой рук по телу ФИО5 №1 в область грудной клетки справа, от чего последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями, ФИО2, причинил ФИО5 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде травмы грудной клетки, образованной переломами 7,8,9 ребер справа с отеком окружающих мягких тканей, с повреждением правого легкого (разрывом правого легкого), с формированием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной грудной клетки справа, является вредом здоровью, опасным для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, не оспаривая фактических обстоятельств, указал об отсутствие умысла на причинение ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью. По обстоятельствам показал, что в ночное время дата употреблял спиртное в кафе «Елена», по адресу: <адрес>. Около 03 часов дата вышел из кафе, ввиду его закрытия, вблизи здания по указанному адресу, встретил ФИО5 №1, с которым начал беседовать. В процессе разговора между ними произошел конфликт, так как ФИО5 №1 начала оскорблять его нецензурной бранью, в связи с чем, он нанес один удар кулаком в область лица потерпевшего, от чего он упал на левый бок, на асфальт. Однако, ФИО5 №1 продолжил его оскорблять, тогда он нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область боковой линии грудной клетки справа, после чего, по просьбе потерпевшего, он прекратил наносить ему удары, ФИО5 №1 ушел домой. В момент нанесения ударов, причинить тяжкий вред здоровью он не желал. При прохождении потерпевшим лечения в больнице, он навещал его, принес извинения, выразил готовность компенсировать причиненный вред. ФИО5 №1 извинения принял, сообщил, что претензий к нему не имеет, в компенсации вреда, не нуждается. В период рассмотрения уголовного дела, по просьбе потерпевшего, оплатил проведение компьютерной томографии.

Данные показания подозреваемый ФИО2 с участием защитника, подтвердил на месте, показав место, расположенное у <адрес> г. Березовского, где дата нанес потерпевшему ФИО5 №1 один удар рукой по лицу и не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область грудной клетки потерпевшего, справа (т.1 л.д. 126-131).

Из протокола явки с повинной следует, что дата, до возбуждения уголовного дела, после разъяснения сотрудником полиции прав и обеспечения условий их реализации, ФИО2 добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном преступлении, собственноручно указав, что дата, находясь у кафе, по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с ФИО5 №1 причинил ему телесные повреждения. В содеянном раскаивается (т.1 л.д. 36).

Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый подтвердил, сообщив о добровольности ее написания, после разъяснения прав.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах нанесения одного удара кулаком в область лица и не менее двух ударов кулаками правой и левой рук, в область грудной клетки справа ФИО5 №1, суд считает правдивыми, как и обстоятельства, изложенные в явке с повинной, поскольку показания даны в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции Российской Федерации, после разъяснения прав, в присутствии защитника. Указанные показания ФИО2 согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

К показаниям подсудимого ФИО2 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, суд относится критически, так как они опровергаются исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, а также письменными доказательствами.

Вина подсудимого, полностью подтверждается следующими доказательствами.

ФИО5 ФИО5 №1 суду показал, что дата находился в кафе « *** » в <адрес>, употреблял спиртное. После закрытия кафе, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, вышел на улицу, где встретил ФИО2, с которым стал разговаривать. В процессе общения, он мог, оскорбить ФИО2 Далее ФИО2 нанес ему удар в область лица слева, от чего он упал на левый бок на плоскую поверхность. При падении о какие-либо выступающие предметы, имеющие ограниченную поверхность, не ударялся. После того, как он упал, ФИО2 нанес ему удары руками в область правого бока, от чего он испытал физическую боль, закричал, в связи с чем, ФИО2 прекратил наносить удары. Количество нанесенных ударов, не помнит. После произошедшего, он пришел домой, его супруга ФИО4 №1 вызвала сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его в Березовскую центральную больницу, где у него диагностированы переломы ребер и повреждение легкого. ФИО2 извинился, предлагал компенсировать причиненный вред, однако, он каких-либо претензий к последнему не имеет, в компенсации вреда не нуждается.

ФИО4 ФИО4 №1 суду показала, что около 05 часов дата, её супруг ФИО5 №1 вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения, на его лице она увидела телесные повреждения, последний выражал жалобы на боль в области грудной клетки. Она осмотрела ФИО5 №1, увидела кровоподтеки в области лица, слева. На грудной клетке ФИО5 №1 справа, по линии правой подмышечной впадины, она также обнаружила кровоподтеки, о лице, причинившем ему телесные повреждения, он не сообщал. С целью доставления ФИО5 №1 в лечебное учреждение она направилась к ФИО4 №2, однако, супруг последней отказался везти ФИО5 №1 на своей машине в больницу, в связи с чем, ФИО4 №2 вызвала скорую помощь. Прибывшие сотрудники бригады скорой медицинской помощи госпитализировали ФИО5 №1 в Березовскую центральную городскую больницу, где у него диагностировали переломы ребер и повреждение легкого. В последующем со слов ФИО5 №1 ей стало известно, что на улице у кафе « *** » у него возник конфликт с ФИО2, в ходе которого тот причинил ему телесные повреждения.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 №2 следует, что дата около 06 часов к ней домой пришла ФИО4 №1, сообщила, что ее супруга избили. Она проследовала с ФИО4 №1 в квартиру последней, где на диване увидела ФИО5 №1 с телесными повреждениями, после чего, она вызвала бригаду скорой медицинской помощи (т.1 л.д.100-102).

Показания потерпевшего и свидетелей допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом, взаимно дополняя. Учитывая изложенное, оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего и свидетелей, данных в ходе следствия, согласующихся с исследованными по делу доказательствами, не имеется. Оснований для оговора подсудимого данными лицами, не установлено.

Объективно показания потерпевшего и свидетелей, нашли сове подтверждение и письменными доказательствами.

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России «Березовский», следует, что в 07 часов 20 минут дата поступило сообщение от бригады скорой медицинской помощи о том, что за медицинской помощью обратился ФИО5 №1, у которого диагностированы: «сотрясение головного мозга, ушибы лица, перелом 8-9 ребер (т.1 л.д. 17).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России «Березовский» в 21 час 20 минут дата поступило сообщение из Березовской центральной городской больницы о госпитализации ФИО5 №1 с диагнозом: «сочетанная травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом ребер справа, малый гемопневматоракс» (т.1 л.д. 18).

В соответствии со справкой, извещением о поступлении пациента ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» ФИО5 №1 в 06 часов 51 минуту дата поступил в указанное лечебное учреждение, у него диагностированы: «сочетанная травма, сотрясение головного мозга, множественные ушибы мягких тканей головы, ушиб грудной клетки справа, закрытый перелом ребер справа, гемопневматоракс и подкожная эмфизема справа (т.1 л.д. 74-75).

На основании протокола осмотра места происшествия, протокола дополнительного осмотра, осмотрена территория, прилегающая к дому № по <адрес> г. Березовского Свердловской области (т.1 л.д. 20-25, 29-33).

Согласно заключению эксперта при обращении ФИО5 №1 за медицинской помощью и в последующие дни у него обнаружены следующие телесные повреждения: травма грудной клетки, образованная: переломами 4, 7, 8, 9 ребер справа с отеком окружающих мягких тканей, с повреждением правого легкого (разрыв правого легкого), с формированием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой грудной клетки справа. Давность причинения указанных повреждений менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии дата, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела дата. Указанная травма могла образоваться в результате не менее двух травмирующих воздействий – ударов, давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударах, давлении о таковой (таковые), является опасной для жизни человека, по этому признаку в соответствии с п. 5.дата Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, оценивается как тяжкий вред здоровью. Также у ФИО5 №1 установлены: гематомы лица справа и слева, отек мягких тканей лица, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия – удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Возможность образования указанных повреждений дата, не исключается (т.1 л.д. 87-89).

В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы при обращении ФИО5 №1 за медицинской помощью и в последующие дни, в том числе при проведении компьютерной томографии дата у него обнаружены следующие телесные повреждения: травма грудной клетки, образованная: переломами 7 (по передней подмышечной линии), 8 (по средней подмышечной линии), 9 (по задней подмышечной линии) ребер справа с отеком окружающих мягких тканей, с повреждением правого легкого (разрыв правого легкого), с формированием правостороннего гемопневмоторакса и подкожной эмфиземой грудной клетки справа. Давность причинения указанных повреждений менее 3-х недель на момент проведения рентгенографии дата, и более трех недель на момент проведения компьютерной томографии – дата, что не противоречит периоду времени, отмеченному в обстоятельствах дела дата. Указанная травма могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия – удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), возможно частью тела человека – рукой, либо при ударах, давлении о таковой (таковые), является опасной для жизни человека, по этому признаку в соответствии с п. 5.дата Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, расценивается как тяжкий вред здоровью. С учетом сравнительного анализа рентгенограмм и контрольных томограмм грудной клетки, невозможно достоверно утверждать о наличии перелома 4 ребра справа. Также у ФИО5 №1 установлены: гематомы лица справа и слева, отек мягких тканей лица, субконъюктивальное кровоизлияние левого глаза, которые могли образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия – удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами), либо при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому в соответствии с п. 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата №н, оцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Совокупность указанных повреждений (травма грудной клетки и повреждения в области лица) не характерны для одномоментного их причинения, в результате однократного свободного падения с высоты собственного роста. Не исключается возможность их причинения в результате падения ФИО5 №1 на тупые твердые предметы с ограниченной травмирующей поверхностью.

Учитывая, что выводы, изложенные в заключениях, эксперты надлежащим образом обосновали, привели убедительные доводы, исходя из которых, пришли именно к таким выводам, с учетом образования, стажа работы, специальности экспертов, суд приходит к выводу, что экспертизы по уголовному делу проведены компетентными лицами, обладающим специальными познаниями. Объективных оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости, достоверности последних, в судебном заседании стороной государственного обвинения представлены достаточные доказательства для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании, государственный обвинитель изменил обвинение подсудимого ФИО2, в сторону смягчения, исключив из объема предъявленного обвинения, причинение действиями подсудимого перелома четвертого ребра справа, указав, что совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, достоверно не установлено наличие перелома четвертого ребра справа у ФИО5 №1 по состоянию на дата.

В соответствии со ст. 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения, учитывая, что формулировка обвинения относится к исключительной компетенции стороны обвинения, суд связан позицией государственного обвинителя по обвинению, поддержанному им в судебном заседании.

Позиция государственного обвинителя, мотивирована, следует из обстоятельств, установленных на основании исследованных доказательств.

Совокупность приведенных судом доказательств позволяет прийти к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в умышленном причинении ФИО5 №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла своё подтверждение, как показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными доказательствами, в том числе заключениями судебных экспертиз, так и показаниями подсудимого ФИО2

Судом установлено, что преступление совершено ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО5 №1 в ходе конфликта.

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из субъективного отношения подсудимого к нанесению телесных повреждений и наступившим последствиям, суд приходит к выводу, что ФИО2 умышленно нанес не менее двух ударов кулаками правой и левой руки в область грудной клетки справа.

При этом, нанося указанные удары потерпевшему, ФИО2 предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью и по обстоятельствам дела, с учетом обстановки, поведения потерпевшего, возникшего конфликта, желал их наступления. Причиненные ФИО2 телесные повреждения ФИО5 №1, находятся в прямой причинной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью, что подтверждено выводами судебно-медицинских экспертиз.

Позиция защитника и подсудимого об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1 объективного подтверждения в судебном заседании не нашла, опровергнута совокупностью исследованных доказательств, является явно надуманной, расценивается судом, как избранный способ защиты.

Характер и локализация телесных повреждений, обнаруженных у ФИО5 №1, согласуются с показаниями, как потерпевшего, так и подсудимого о способе нанесения ударов кулаками правой и левой рук в область грудной клетки справа по подмышечной линии.

Судом, на основании исследованных доказательств, установлено, что ФИО5 №1 после нанесенного ему удара в область лица, упал на левый бок, далее ФИО2 нанес ему не менее двух ударов кулаками правой и левой рук в область грудной клетки справа, по подмышечным линиям. При указанных обстоятельствах, возможность образования указанных телесных повреждений, оцененных экспертом, как тяжкий вред здоровью, при падении потерпевшего на предметы, с ограниченной травмирующей поверхностью, судом исключаются.

Учитывая изложенное, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО2, совершил умышленное преступление относящееся, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не находит правовых оснований для изменения его категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего о нестрогой мере наказания.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО2 состоит в браке, имеет двух малолетних детей, воспитанием и содержанием которых занимается, в быту, по месту работы, месту получения ребенком дошкольного образования характеризуется положительно, не судим.

Подсудимый на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО2 в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной, в которой ФИО2 добровольно сообщил о своей причастности, данную до возбуждения уголовного дела, явившуюся одним из оснований возбуждения дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как обстоятельства, сообщенные при допросах, показанные на месте, имели существенное значение для расследования уголовного дела, и положены в основу обвинения, наличие двух малолетних детей.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО5 №1 оскорблял ФИО2, используя нецензурную брань, что явилось причиной совершения преступления подсудимым, при данных обстоятельствах, суд на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО2 учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание фактических обстоятельств, раскаяние в содеянном, принесение извинений, положительные данные характеризующие личность, оплата расходов по проведению компьютерной томографии потерпевшего.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями потерпевшего, установлено, что в момент совершения преступления ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается и самим подсудимым.

Однако, учитывая, что поводом к совершению преступления явилось противоправное поведение потерпевшего ФИО5 №1, суд не находит достаточных оснований для учета в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что подсудимому невозможно назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы. Однако, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, при применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом обстоятельств совершенного преступления, времени его совершения, данных характеризующих личность подсудимого, суд считает необходимым, возложить на ФИО2 в период испытательного срока, следующие обязанности, которые будут способствовать достижению целей наказания: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не менять место работы без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

Исходя из наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и», ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания определяется по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения ст. 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом вида назначенного наказания, до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Защиту прав ФИО2 в ходе предварительного следствия осуществлял адвокат по назначению, которому из средств государства за оказанные услуги произведена оплата, в сумме 6269 рублей 80 копеек.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого, так как оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек в судебном заседании, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание, считать условным с испытательным сроком на 03 (три) года.

Обязать ФИО2, в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не менять место работы без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, не покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; не реже двух раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок содержания под стражей с дата по дата.

Взыскать с ФИО2 в доход Федерального бюджета Российской Федерации 6269 (шесть тысяч двести шестьдесят девять) рублей 80 копеек, в счет оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: О.А. Степанова