Решение № 12-57/2017 2-57/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-57/2017

2-57/2017 судья Свирина С.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 30 мая 2017 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В. при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой в областной суд, в которой, не оспаривая виновности, просит смягчить наказание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение потерпевшей ФИО полагавшей решение судьи Октябрьского районного суда оставить без изменения, заслушав показания ФИО1, просившего изменить постановление судьи и смягчить ему назначенное наказание, заменив его на штраф, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> на <скрыто> ФИО1, управляя личным автомобилем марки <скрыто> государственный регистрационный знак <скрыто> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения в виде стоящего автомобиля марки <скрыто> государственный регистрационный знак <скрыто>, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на него.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, ФИО получила повреждения, которые расценены как средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Рязани ФИО2, объяснениями ФИО1, потерпевшей ФИО заключением эксперта № 44-Д от 12.01.2017 г.-28.02.2017 г. и другими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые получили надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств судьей районного суда сделан обоснованный вывод, что водителем ФИО1 были нарушены Правила дорожного движения РФ. Причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей установлено соответствующим заключением судебно-медицинского эксперта. Соответственно действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 данного Кодекса и является соразмерным содеянному и личности виновного.

Довод заявителя о смягчении назначенного ему наказания, так как при его назначении судья районного суда не учел наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно: добровольное сообщение им в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении о совершенном правонарушении и оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении в установлении обстоятельств, подлежащих установлению, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Как следует из постановления, при назначении ФИО1 административного наказания суд учел обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя, в качестве смягчающих обстоятельств – раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины, в качестве отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения, что подтверждается списком нарушений на л.д. 79. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, не имеется. Следует также учесть, что ФИО1 назначен минимально возможный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Довод жалобы о возмещении ФИО1 потерпевшей частично морального вреда в размере 10 000 рублей не может служить основанием для изменения вида назначенного наказания, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, объективно подтверждающие добровольное возмещение ФИО1 причиненного потерпевшей ФИО вреда на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Постановление по делу вынесено судьей районного суда, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин