Постановление № 1-37/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021

Дело № 1-37/2021

Поступило в суд 12.01.2021 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 марта 2021 года г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Г. М. Смагиной

С участием прокурора А. Н. Савина

Адвоката С. А. Синещек,

представившего удостоверение № 1962 от 26.10.2015 г. и ордер № 28 от 11.02.2021 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, назначенное к рассмотрению в особом порядке, в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

г. рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>.

Под стражей не был.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении ФИО2 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах:

04.11.2020 г. в дневное время ФИО1, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где совместно с супругой ФИО2 распивали спиртные напитки.

После распития спиртного ФИО1 лег отдыхать. Проснувшись в 17-30 часов ФИО1, вышел на кухню дома, где между ФИО1 и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2

04.11.2020 года около 18-00 часов ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>

<адрес>, действуя осознано и целенаправленно, предвидя возможность причинения своими действиями средней тяжести вреда здоровью, взял со стола кухонный нож. После чего, подошел к ФИО2 и нанес ножом один удар в область правого бедра. От нанесенного удара ножом ФИО2, почувствовала сильную физическую боль в области правого бедра. После чего ФИО2 оттолкнула ФИО1 от себя и выбежала на улицу.

Согласно заключению эксперта № 87 от 30.11.2020г. у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: рана (в предоставленных меддокументах указана как колото-резаная) верхней трети правого бедра. Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета. Давность его образования установить не предоставляется возможным, т.к. в предоставленных меддокументах не указаны свойства телесного повреждения (не указано наличие и состояние корочки на ране), но исключить его образование в указанные сроки, а именно 04.11.2020г. нельзя. Данное телесное повреждение оценивается как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (не менее 21 дня включительно). В данном случае установить почему заживление проходило более 3-х недель не предоставляется возможным, т.к. потерпевшая обратилась в больничное учреждение спустя 23 дня.

В судебном заседании после оглашения обвинительного постановления подсудимый ФИО1 указал, что удар ножом ФИО2 наносил не целенаправленно, причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 не предвидел, думал, что причинит легкий вред здоровью.

Потерпевшая ФИО2 не возражает уголовное дело рассмотреть в особом порядке.

Адвокат Синещек С.А. считает, что поскольку ФИО1 вину признал не в полном объеме, дело рассматривать в порядке особого судопроизводства нельзя.

Прокурор Савин А. Н. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, а подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Пояснения ФИО1 в той части, что удар ножом ФИО2 наносил не целенаправленно, причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 не предвидел, думал, что причинит легкий вред здоровью, объясняет тем, что ФИО1 не в полной мере понял задаваемые ему вопросы. Впоследствии ФИО1 подтвердил, что вину признает в полном объеме.

Выслушав стороны, суд полагает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

Согласно ч.1.1 ст. 237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В силу ч.4 ст. 226.9 УПК РФ при поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Кроме того, в обвинительном постановлении не указан мотив совершения ФИО1 преступления, а также не отражено совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. В то время как, в обвинительном постановлении совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отражено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Из характеристики в отношении ФИО1 следует, что он злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, состоит на профилактическом учете в ПДН МО МВД России «Каргатский» за не6надлежаще исполнение родительских обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей, выразившееся в злоупотреблении спиртными напитками.

В связи с чем, не в полной мере понимает существо обвинения фактические обстоятельствами содеянного, форму вины, мотив, способ совершения преступления, квалификацию его действий, характера и последствия заявленного ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, что подтверждается его ответами на вопросы суда и участников процесса в судебном заседании относительно признания вины в совершенном преступлении.

Перечисленные обстоятельства препятствуют рассмотрению уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 производилось в сокращенной форме. В судебном заседании он высказал мнение о не согласии с обвинением, в связи с чем, уголовное дело подлежит возвращению прокурору Чулымского района для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 112 УК РФ, вернуть прокурору Каргатского района Новосибирской области, для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий -