Приговор № 1-37/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-37/2021




Дело № 1-37/2021


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года с.Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Зеленковой Н.П.

при секретаре Филоненко К.Ю.,

с участием государственного обвинителя Панафидина С.Д.,

защитника Кушаева Р.К.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:


ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21093 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, достоверно зная, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено и что за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, он ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> был привлечен по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> был привлечен по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи 1 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> был привлечен по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 3 года со штрафом в размере <данные изъяты> руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий ДД.ММ.ГГГГ около 22.20 часов в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета М. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, управлял указанным автомобилем по <адрес> в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 22.20 часов в районе <адрес> в <адрес> совершил наезд на световую опору, сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» был отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не месте, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у него установлено алкогольное опьянение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, не относящегося к категории тяжких и особо тяжких, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и находит достаточно оснований постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 57, 59, 62, 63).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: отсутствие судимостей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Оснований для изменения подсудимому ФИО1 меры пресечения суд не находит до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд <адрес> через Венгеровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Н.П.Зеленкова



Суд:

Венгеровский районный суд (Новосибирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Зеленкова Наталья Петровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ