Приговор № 1-691/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-691/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мартьянова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Богатовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего в торговом центре «<данные изъяты>» продавцом-консультантом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности по состоянию здоровья не имеющего, судимого:

- <дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. <дата> снят с учёта <адрес> филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на <дата> составляет 1 год 2 месяца 13 дней,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, на лавочке, расположенной напротив подъезда №, увидел сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А5», принадлежащий Потерпевший №1, и, осознавая, что указанный телефон ему не принадлежит, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил его похитить.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, <дата> в 14 часов 30 минут подошёл к лавочке, расположенной напротив подъезда № <адрес>, где осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто со стороны не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и, желая их наступления, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1, затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Богатова Е.Н. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в заявлении от <дата> указала, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, защитник - адвокат Богатова Е.Н., потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Мартьянов В.В. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что, в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учётом размера, причиненного потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, мнения потерпевшей о значительности ущерба, уровня её среднего дохода.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его и его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Ф отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы в войсковой части № характеризуется положительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования ч.ч.5 и 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства, бывшей работы, приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в виде исправительных работ.

Принимая во внимание семейное и имущественное положение ФИО1, его трудоспособный возраст, в соответствии с ч. 3 ст. 50 УК РФ, суд считает необходимым назначить размер удержания из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 %.

Кроме того, судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст.75 УК РФ, так и в порядке ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 осуждён приговором мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>. <дата> наказание в виде 200 часов обязательных работ ФИО1 отбыто полностью, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, ФИО1 не отбыто. По состоянию на <дата> неотбытый срок дополнительного наказания составляет 1 год 2 месяца 13 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата>, то окончательное наказание назначается ФИО1 по правилам ст. ч.5 ст. 70 УК РФ, путем присоединения к основному наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81,82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца 13 (тринадцать) дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Домик продуктов», расположенного по <адрес> в <адрес>; ксерокопия коробки из-под сотового телефона марки «<данные изъяты>», на которой указаны <данные изъяты> - №, <данные изъяты>: №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», имеющий <данные изъяты>: №, №, в корпусе золотого цвета в чехле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая