Приговор № 1-103/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-103/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Килярова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Павловой Ю.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть №, <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Музаева И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого, <данные изъяты>, <данные изъяты>, временно не работающего, проходившего военную службу по контракту с июля 2016 г. по 22 августа 2019 г., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, проходя военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей и провести время со своими родственниками, без уважительных причин и при отсутствии стечения тяжелых обстоятельств 28 ноября 2018 г. самовольно оставил войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>, и убыл к месту жительства своих родственников в <адрес>, а в дальнейшем в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

22 декабря 2018 г. ФИО3 добровольно прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы, чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью и дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. При этом он показал, что в ноябре 2018 г. ему стало известно об ухудшении состояния здоровья его матери, ввиду чего он решил оказать помощь в решении бытовых вопросов матери, которая в физических передвижениях ограничена не была, самостоятельно посещала лечебные учреждения и проходила лечение в амбулаторном порядке. В связи с этим, он 28 ноября 2018 г. самовольно убыл из воинской части, направившись к месту жительства родителей, где проводил время по своему усмотрению до 22 декабря 2018 г., когда прибыл в расположение войсковой части № и приступил к исполнению обязанностей военной службы. Каких-либо уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств для самовольного оставления воинской части в период с 28 ноября по 22 декабря 2018 г. у него не имелось.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из копии контракта о прохождении военной службы и выписок из приказа статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также приказа командира войсковой части № от 6 июля 2016 г. № 172 следует, что ФИО3 добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № контракт о прохождении военной службы сроком на 3 года, то есть с 4 июля 2016 г. по 3 июля 2019 г.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 6 июля 2016 г. № 172 ФИО3 с 4 июля 2016 г. зачислен в списки личного состава указанной воинской части.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 27 ноября 2018 г. № 188 усматривается, что ФИО3 назначен на воинскую должность <данные изъяты> реактивного артиллерийского взвода войсковой части №.

Допрошенный в судебном заседании Свидетель 1 – <данные изъяты> войсковой части № (в период с 26 декабря 2016 г. по декабрь 2018 г.) показал, что во вверенном ему подразделении проходил военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО3. Около 17 часов 50 минут 28 ноября 2018 г. при проверке личного состава батареи было установлено отсутствие в строю ФИО3, поиски которого на территории воинской части положительных результатов не принесли. 22 декабря 2018 г. ФИО3 доложил ему о прибытии в расположение воинской части.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании Свидетель 2 – <данные изъяты> войсковой части №, около 18 часов 50 минут 28 ноября 2018 г. в ходе проверки наличия личного става батареи им было выявлено отсутствие в строю <данные изъяты> ФИО3. Организованные после этого поиски ФИО3 в расположении воинской части положительных результатов не принесли. В дальнейшем ФИО3 на построениях личного состава не присутствовал и в расположении воинской части не появлялся. Около 23 часов 22 декабря 2018 г. ФИО3 прибыл на службу и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Свидетель 3 показала, что с 28 ноября по 22 декабря 2018 г. ее сын находился по месту жительства родителей в <адрес>. В период с 10 по 17 декабря 2018 г. они совместно с ФИО3 находились в исправительной колонии в г. Самаре, где проводили время с ФИО4 (сестрой подсудимого), отбывающей наказание в виде лишения свободы, после чего 22 декабря 2018 г. ФИО3 убыл к месту службы. Также свидетель показала, что в ноябре 2018 г. у нее возникли проблемы со здоровьем, в связи с чем она обращалась за медицинской помощью в лечебное учреждение, где проходила амбулаторное лечение. Однако в постороннем уходе она не нуждалась, в лечебных учреждениях в условиях стационара не лечилась. Узнав об указанных обстоятельствах, ФИО3 изъявил желание оказать ей поддержку в решении жилищно-бытовых вопросов. При этом он не сообщил о том, что самовольно оставил воинскую часть.

Показания вышеназванных свидетелей являются последовательными, непротиворечивыми и полностью согласуются как между собой, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в соответствии с сообщением начальника ФКУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № № и приложенной к данному сообщению справке с 11 по 14 декабря 2018 г. ФИО3 находился на длительном свидании с осужденной ФИО4 (сестрой подсудимого).

В соответствии с регламентом служебного времени войсковой части №, утвержденного приказом командира той же воинской части от 25 ноября 2018 г., явка на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, установлена до 8 часов 45 минут.

Согласно заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО3 признан годным к военной службе.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными противоречий, в связи с чем совокупность этих доказательств суд кладет в основу вывода о виновности подсудимого в совершении вмененного ему преступления.

Оценивая показания Свидетель 3 о том, что одной из причин самовольного оставления ее сыном воинской части явилась необходимость оказания ей помощи в решении бытовых вопросов, суд исходит из того, что данное обстоятельство не может быть признано следствием тяжелых жизненных обстоятельств по смыслу примечания к ст. 337 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, из показаний Свидетель 3 следует, что выявленное у нее заболевание тяжелым не являлось, она в посторонней помощи в период уклонения подсудимого от прохождения военной службы не нуждалась, в лечебных учреждениях стационарно не лечилась.

Следовательно, болезнь матери подсудимого в период его незаконного отсутствия на военной службе с учетом приведенных свидетельских показаний Свидетель 3, согласующихся с показаниями подсудимого, не носила характера тяжелых личных обстоятельств.

В сложившейся ситуации ФИО3 не сообщал командованию о болезни матери для предоставления соответствующего отпуска в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая, что уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых подсудимый отсутствовал на службе, не имелось и в судебном заседании таковых не установлено, суд считает виновность ФИО3 в содеянном установленной.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым, суд исходит из следующего.

Поскольку ФИО3, являясь военнослужащим по контракту, 28 ноября 2018 г. совершил самовольное оставление войсковой части № и, желая провести время по своему усмотрению, уклонялся от исполнения обязанностей военной службы до 22 декабря 2018 г., то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, не имея цели вовсе уклониться от прохождения военной службы, то суд содеянное им квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО3 наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, продолжительность его незаконного пребывания вне сферы воинских правоотношений, личность виновного, состояние здоровья его родителей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Наряду с изложенными обстоятельствами, суд принимает во внимание, что ФИО3 по военной службе в посткриминальный период характеризуется отрицательно, что следует из копии его служебной карточки, содержащего сведения о привлечении к дисциплинарной ответственности за совершение двух грубых дисциплинарных проступков, выразившихся в каждом случае в уклонении 7 и 14 февраля 2019 г. от исполнения обязанностей военной службы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Из исследованной в судебной заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 1 августа 2019 г. № 221 усматривается, что ФИО3 с 22 августа 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части ввиду увольнения с военной службы в запас по истечении срока контракта.

При таких обстоятельствах предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ наказания в виде ограничения по военной службе и содержания в дисциплинарной воинской части не могут быть назначены ФИО3 ввиду утраты им статуса военнослужащего.

В силу требований ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы также не может быть назначено подсудимому ввиду отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 337 УК РФ, не может быть назначен подсудимому ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией указанной статьи УК РФ, в виде штрафа.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и учитывая установленные судом обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО3, суд не находит оснований для отмены или изменения примененной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в связи с чем считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в самовольном оставлении части продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, совершенном им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Назначенный штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей подлежит уплате осужденным ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации по следующим реквизитам:

Получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО, ИНН – <***>, КПП – 616201001, л/счет – <***>), БИК – 046015001, банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, р/счет – <***>, КБК – 41711621010016000140, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Грозненский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий М.Х. Киляров