Решение № 2А-2891/2020 2А-2891/2020~М-1610/2020 М-1610/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2А-2891/2020

Дело № 2а-2891/2020 «06» октября 2020 года

УИД: 78RS0016-01-2020-001542-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Поляковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к врио начальника МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, ГУФССП России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 и начальника отдела ФИО5 по окончанию исполнительных производств №, № незаконными, признать действия начальника МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 по не возобновлению исполнительных производств № и № незаконными, обязать начальника и судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу возобновить исполнительные производства № и №.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу приняты к исполнению поступившие из Пушкинского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу исполнительные производства: 1) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга в размере 1 240 250 руб. которому присвоен новый № и 2) № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес><адрес> по делу №, выступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании долга в размере 1 182 278 руб., которому присвоен новый №.

Указанные исполнительные производства были возбуждены в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Как указывает административный истец, сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому.

ДД.ММ.ГГГГ, административный истец, сообщая сведения о должнике судебному приставу-исполнителю ФИО3, который в настоящее время ведет сводное исполнительное производство в отношении ФИО6, узнал о том, что оба исполнительных производства о взыскании денежных средств в его пользу окончены по п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» еще в ДД.ММ.ГГГГ, несмотря, как полагает административный истец, на наличие за должником имущества, которое не реализовано.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в его адрес копия постановления об окончании исполнительного производства, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, и исполнительный лист не направлены, чем нарушены его права на своевременное обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и имущественные права на получение присужденного имущества, в том числе и не реализованного имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к начальнику МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 с заявлением об отмене постановлений об окончании и возобновлении исполнительных производств.

На день подачи административного иска, как указывает административный истец, его заявление ФИО11 не рассмотрено, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено и в адрес административного истца не направлено, исполнительные производства не возобновлены.

Административный истец в судебное заседание явился, просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика врио начальника Мо по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 – ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и не представил доказательств уважительности причин своей неявки.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пушкинского РОСП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения денежные средства в размере 1 182 276 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: денежные средства в размере 1 240 250 руб.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу постановил принять к исполнению производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, поступившее из Пушкинского РОСП. Исполнительному производству был присвоен новый регистрационный №.

В материалы дела представлены постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербурге ФИО4, постановил исполнительное производство № и № окончить, возвратить исполнительные листы взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

Таким образом, административные ответчики не оспаривают факт того, что у них в производстве находились спорные исполнительные производства.

Представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО10 предоставил суду сведения о том, что судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 освобожден от должности по собственному желанию приказом УФССП России по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на запрос исполнительных производств, которые послужили предметом спора, представителем административного ответчика был представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, в котором указаны исполнительные производства № и №, должником по которым является ФИО6, взыскателем ФИО1 Срок хранения указанных исполнительных производств, в соответствии с данным актом, составляет 15 лет.

В соответствии с письмом врио начальника МОСП по ИОИП ГУФССП России по СПб ФИО7, материалы исполнительных производств № и № в пользу ФИО1 уничтожены в связи с истечением сроков хранения.

При этом административные ответчики не представили суду доказательств направления копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес административного истца, равно как и не представлено доказательств возврата и направления исполнительных листов взыскателю.

На вопрос суда судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, являющийся также представителем врио начальника Мо по ИОИП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 пояснил суду, что сведений об отправке копии постановления об окончании исполнительного производства, и оригиналов исполнительных документов в адрес взыскателя ФИО1 у него не имеется.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Таким образом, для вывода о законности окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо подтверждение материалами исполнительного производства исполнения требований исполнительного документа.

Административными ответчиками в материалы дела не представлено никаких доказательств, с достоверностью подтверждающих розыск имущества должника и его отсутствие по спорным исполнительным производствам. Также не представлено акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Более того, отсутствие имущества у должника опровергается доводами административного истца о том, что у должника имеется имущество, что было сообщено им судебному приставу-исполнителю.

Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств законности постановлений об окончании исполнительных производства административными ответчиками представлено не было, в связи с чем у суда имеются правовые основания для удовлетворения требований административного искового заявления в этой части.

Судом при разрешении требований административного иска о признании незаконными действий по окончанию исполнительных производств также в соответствии с требованиями пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществлена проверка соблюдения административным истцом срока обращения в суд.

Признавая данный срок не пропущенным, суд исходит из того, что копии постановлений об окончании исполнительных производств в адрес административного истца не направлялась, административный истец впервые узнал об окончании исполнительных производств только ДД.ММ.ГГГГ, административный иск в суд направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

Доводов, опровергающих выводы суда в данной части, административный ответчик не приводит, на более раннее вручение копии постановлений об окончании исполнительных производств административному истцу не ссылается.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась с заявление к начальнику МО по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 с заявлением, в котором просила возобновить исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6, так как в отношении него ведется сводное исполнительное производство, у должника имеется имущество, с его слов, он работает и проживает в <адрес> края, там трудоустроен и получает заработную плату.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления от ДД.ММ.ГГГГ начальник МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО9 рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановил отказать в удовлетворении заявления ввиду того, что исполнительные производства были окончены и уничтожены после истечения 3-х летнего срока хранения.

Данное постановление также нельзя признать соответствующим закону, так как в акте указано на то, что срок хранения исполнительных производств составляет 15 лет, в то время как уничтожаются были уничтожены до истечении данного срока. Кроме того, в производстве МО по ИОИП УФССП России на момент отказа в возбуждении исполнительных производств находилось сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6, что свидетельствовало о наличии у должника имущества.

Кроме того, административными ответчиками не представлено доказательств направления данного постановления, как и других по спорным исполнительным производствам, в адрес административного истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав и охраняемых законом интересов административного истца действиями административных ответчиков, которые были совершены в противоречие с требованиями закона.

Рассматривая настоящее административное дело, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и исходит при этом из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение в связи с этим права административного истца (часть 1 статьи 218, часть 2 статьи 227 КАС РФ); при этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации). Указанная совокупность обстоятельств по настоящему делу установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по окончанию исполнительных производств № и №.

Признать действия начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 по отказу в возобновлении исполнительных производств № и № незаконными.

Обязать врио начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 совершить действия по возобновлению исполнительных производств № и № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.М. Кондратьева