Решение № 2-734/2025 2-734/2025~М-280/2025 М-280/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-734/2025

Дело №2-734/2025

УИД №50RS0053-01-2025-000483-70


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Благовой С.И., с участием прокурора Шамовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуратуры г. Электростали в интересах ТФОМС Московской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

07.02.2025 в суд поступило вышеуказанное исковое заявление.

Требования мотивированы тем, что постановлением Электростальского городского суда Московской области от 06.12.2024 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Материалами уголовного дела было установлено, что 12.09.2022 в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 55 мин. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении закусочной <наименование>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО избиению, <иные данные>, причинив тем самым ФИО <иные данные>. В результате преступных действий ФИО2, а также причиненных ФИО повреждений, последний скончался <дата>. Стоимость оказания медицинской помощи погибшему ФИО, оплаченного из средств фонда обязательного медицинского страхования, согласно выписки из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС составила 131 741 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ТФМОС Московской области денежную сумму в размере 131 741 руб.

В судебном заседании прокурор Шамова А.П. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Московской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, находя требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Перевезенцева А.А., которые предоставили в суд письменное заявление с просьбой снизить размер взыскиваемых сумм, в связи с семейным и финансовым положением.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 45 ГПК РФ наделила прокурора правом обращения в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу подп. 8 п. 1 ст. 11, ст. 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи, производится страховщиком, каковым является территориальный фонд, который имеет право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов фонда обязательного медицинского страхования, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Как следует из вышеназванного Федерального закона страховые выплаты гарантированы государством и осуществляются специально созданным для этих целей учреждением - территориальным фондом обязательного медицинского страхования, который оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованному лицу в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В силу ч. 3 ст. 144 Бюджетного кодекса РФ бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования являются бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов.

В свою очередь, территориальный фонд - это некоммерческая организация, созданная субъектом Российской Федерации для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

На основании изложенного, именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных, в связи с чем, средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случае причинения вреда их здоровью в результате противоправных действий, подлежат взысканию в доход государства с виновного лица. Финансовые средства территориального фонда обязательного медицинского страхования являются государственной собственностью Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе предъявить иск в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с виновного лица денежных средств, потраченных на его лечение.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу ст. 8 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 органами предварительного следствия обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО, при следующих обстоятельствах: 12.09.2022 в период времени с 20 час. 20 мин. по 20 час. 55 мин. ФИО2, будучи в алкогольном опьянении, находясь в помещении <иные данные>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с ранее ему знакомым ФИО, возникшей на почве личных неприязненных отношений, во время совместного распития спиртных напитков, имея умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, подверг ФИО избиению, <иные данные>, причинив тем самым ФИО <иные данные>. В результате преступных действий ФИО2, а также причиненных ФИО повреждений, последний скончался <дата>.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу, суд пришел к выводу, что получение потерпевшим ФИО тяжкого вреда здоровью и наступление его смерти явилось результатом <иные данные> ФИО <иные данные>, в связи с чем, действия подсудимого ФИО2 подлежали переквалификации с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности.

Вступившим в законную силу постановлением Электростальского городского суда Московской области от 06.12.2024 уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого органами в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 78 УК РФ.

Факт причинения ФИО телесных повреждений, их размер и объем полученного лечения, подтвержден документально, и сторонами не оспаривается.

Согласно материалам дела ФИО было оказано лечение на сумму 131 741 руб.

Факт несения расходов по оплате лечения ФИО в размере 131 741 руб., подтверждается выпиской из реестра оказанной медицинской помощи за счет средств ОМС.

Обязательное социальное страхование является частью гарантированной Конституцией Российской Федерации системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения вследствие признания их безработными, трудового увечья или профессионального заболевания, инвалидности, болезни, травмы, а также наступления иных установленных законодательством Российской Федерации социальных страховых рисков, подлежащих обязательному социальному страхованию (ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования").

На основании приведенных выше положений закона, регулирующих спорные правоотношения, у ответчика возникла обязанность перед Фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные расходы, связанные с лечением ФИО, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку ФИО2 является причинителем вреда здоровью.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт получения ФИО лечения за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Вместе с тем, п. 3 ст. 1083 ГК РФ определено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В абз. 5 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" внимание судов обращено на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

Рассматривая вопрос об имущественном положении ответчика, который в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в отношении применения данной нормы, имеет существенное значение при определении размера расходов, подлежащих взысканию в регрессном порядке с ответчика, суд учитывает, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке, на его иждивении находятся жена, малолетний ребенок, а также ребенок жены от первого брака, супруга в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком; ежемесячный доход ФИО2 составляет 25 288 руб., в связи с чем, истребуемая сумма является для него значительной.

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При настоящем рассмотрении дела суд, учитывая семейное и имущественное положение ответчика, а также принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, не носит умышленного характера, совершено в результате неосторожных действий ответчика, приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные п. 3 ст. 1083 ГК РФ основания для снижения размера заявленных к взысканию денежных средств и полагает подлежащим взысканию с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области денежные средства, затраченные на лечение ФИО в размере 100 000 рублей.

Оснований для взыскания с ФИО2 заявленных требований в полном объеме судом не усматривается.

В связи с тем, что прокурор при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора г. Электросталь Московской области, действующего в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области, к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области расходы в сумме 100 000 (ста тысяч) рублей, затраченные на оказание медицинской помощи ФИО

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Э.Ф. Резяпова

В окончательной форме решение суда изготовлено 10 апреля 2025 года

Судья: Э.Ф. Резяпова