Решение № 2-1357/2017 2-1357/2017~М-584/2017 М-584/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1357/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г. Новокузнецке

31 марта 2017 г.

дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» о взыскании единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании единовременной компенсации вследствие причинения вреда здоровью профессиональным заболеванием. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу недоплату суммы единовременной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на медицинскую экспертизу 3 900 руб., по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., за представление интересов в суме в сумме 15 000 руб., за оформление доверенности в сумме 1 200 руб.

Мотивирует свои требования следующим:

Он получил повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФГБНУ «Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профзаболеваний» об обжаловании заключения врачебной комиссии и признании заболевания профессиональным, которым имеющееся у него заболевание - «Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), 2 степени смешанный эмфиматозно-бронхитический тип. Диффузный пневмосклероз. Бронхоэктазы в средней и нижней доле правого легкого ДН II ст.». выявленное ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное в период работы в ООО «Шахта «Есаульская» в должности технического руководителя по монтажно-демонтажным работам, признано профессиональным,

По заключению учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые было установлено 50 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Филиала № 11 ГУ КРОФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена единовременная страховая выплата в сумме <данные изъяты> коп.

Он имеет право на получение компенсации от работодателя в связи с наличием у него профессионального заболевания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в УК ООО «РУК» о выплате единовременной компенсации в счет возмещения морального вреда, причиненного его здоровью профессиональным заболеванием.

ДД.ММ.ГГГГ на счет, указанный в его заявлении на получение единовременной компенсации, от ответчика ему поступила сумма в размере <данные изъяты>. Полученная сумма не совпадает с той суммой, которая должна быть выплачена ответчиком. По его расчетам, сумма единовременной компенсации должна составить <данные изъяты>.

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком суммы единовременной компенсации, недоплата составляет: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивает, увеличила заявленные требования: просит суд взыскать с ответчика в пользу истца недоплату суммы единовременной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на медицинскую экспертизу 3 900 руб., по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., за представление интересов в суме в сумме 15 000 руб., за оформление доверенности в сумме 1 200 руб. Суду также пояснила, что на предприятии ответчика - Шахте «Есаульская» истец фактически работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. По существу дела пояснил, что ответчик ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником Шахты «Есаульская». Кроме того, данное предприятие было ликвидировано, в связи с чем, в силу ст. 61 ГК РФ, его деятельность прекращается без перехода его прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам. Полагает, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» выполнил свои обязательства по возмещению вреда, произведя истцу выплаты в размере 279 685,72 рубля на основании приказа по предприятию ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Есаульская», степень вины которого на основании Заключения врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в развитии профессионального заболевания истца составила 24,4% вины. Кроме того, возражал против выплаты истцу единовременной компенсации морального вреда с индексацией, предусмотренной в порядке п. 3.6. Приложения № к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что с заявлением о выплате указанной компенсации с приложением полного пакета документов, Истец обратился к ответчику лишь в октябре 2016 года, т.е. в период действия иного Соглашения, заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которое не предусматривает подобного рода индексации.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора Катусенко А.И., полагающей заявленные требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Истец с 1967 г. по 2014 г. работал на различных должностях предприятий угольной промышленности, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ – Шахта «Зыряновская» (горнорабочий подземный (моторист, доставщик-такелажник), ГРОЗ, горный мастер участка МУ); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – Шахта «Есаульская», АООТ «Шахта «Есаульская (горный мастер участка ДМУ, начальник участка МДУ подземный, механик участка ДМУ подземный, МГВМ, горный мастер участка №, помощник начальника участка №, начальник участка подземный, горный мастер участка №, начальник участка ДМУ подземный, начальник смены, заместитель директора по демонтажу и монтажу горношахтного оборудования, заместитель главного инженера по монтажным работам, технический руководитель по производству монтажно-демонтажных работ); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ЗАО «УК «Казанковская» филиал «Шахта «Тагарышская» (заместитель директора по производству подземный); ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «ОУК «ЮКУ» Филиал «Шахта «Есаульская» технический руководитель по монтажно-демонтажным работам; ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Шахта «Есаульская» технический руководитель по монтажно-демонтажным работам, что подтверждается трудовой книжкой истца.

Решением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФГБНУ « Научно-исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профзаболеваний» об обжаловании заключения врачебной комиссии и признании заболевания профессиональным, имеющееся у него заболевание: «Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), 2 степени смешанный эмфиматозно-бронхитический тип. Диффузный пневмосклероз. Бронхоэктазы в средней и нижней доле правого легкого ДН II ст.», выявленное ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное в период работы в ООО «Шахта «Есаульская» в должности технического руководителя по монтажно-демонтажным работам, признано профессиональным.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ст. 164 ТК РФ, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве, либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях, определяются федеральными законами.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", профессиональным заболеванием признаётся хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

Заключением учреждения МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые было установлено 50 (пятьдесят) % утраты профессиональной трудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заключением учреждения МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ 50 % утраты профессиональной трудоспособности ФИО1 установлено бессрочно.

Приказом Филиала № ГУ-КРО ФСС РФ №-В от ДД.ММ.ГГГГ истцу назначена единовременная страховая выплата в сумме 58761 руб. 24 коп. в связи с наличием у него профессионального заболевания.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлена степень вины следующих предприятий в развитии у ФИО1 профессионального заболевания: Шахта «Зыряновская» - 31,8 % вины, Шахта «Есаульская» – 26,7 % вины, АООТ «Шахта «Есаульская» – 14,2 % вины, ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Есаульская» – 24,4 % вины, ООО «Шахта «Есаульская» – 2,9 % вины.

Приказом ОАО «ОУК «Южкузбасуголь» в счет компенсации морального вреда в связи с наличием профзаболевания произвело истцу выплату компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, что составляет 24,4 % вины ответчика в образовании у истца профзаболевания на основании Соглашения, заключенного между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа, на период с 01.07.2016г. по 31.03.2019 г.

Учитывая выше изложенное, суд считает, что ответчик ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должен нести ответственность за 65,3 % вины работодателя в образовании у истца профессионального заболевания - «Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), 2 степени смешанный эмфиматозно-бронхитический тип. Диффузный пневмосклероз. Бронхоэктазы в средней и нижней доле правого легкого ДН II ст.», поскольку ответчик является правопреемником следующих предприятий, на которых работал истец: Шахта «Есаульская, АООТ «Шахта «Есаульская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Есаульская».

Доводы представителя ответчика о том, что он не может нести ответственность по возмещению вреда здоровью истца за Шахту «Есаульская», являются необоснованными исходя из следующего.

Из представленных суду доказательств следует, что Шахта «Есаульская» неоднократно была реорганизована, переименована, в результате изменения требований законодательства и, как следствие этого, правового статуса предприятия, что подтверждается копией трудовой книжки истца, исторической справкой и не оспаривается ответчиком.

Образованная 03.05.1984 года шахта «Есаульская» производственного объединения «Гидроуголь» Приказом Министерства угольной промышленности СССР от 10.04.1988 № 95 была введена в состав научно-производственного объединения «Прокопьевскгидроуголь». Приказом Министерства угольной промышленности СССР от 07.12.1989 года № 175 с 01.01.1990 г. введена в состав концерна «Кузнецкуголь». Решением Комитета по управлению госимуществом Кемеровской области от 27.02.1995 г. № 33 Шахта «Есаульская» угольной компании «Кузнецкуголь» было преобразовано в акционерное общество открытого типа шахта «Есаульская», которое являлось правопреемником шахты «Есаульская» Угольной компании «Кузнецкуголь». 14.07.1998 года Новокузнецкой регистрационно-лицензионной палатой зарегистрирован Устав в новой редакции, согласно которому АООТ шахта «Есаульская» переименовано в ОАО «Шахта «Есаульская».

На основании решения внеочередного собрания акционеров ОАО «Шахта «Есаульская» (протокол от 01.11.1999 г.) ОАО ««Шахта «Есаульская» реорганизовано путем выделения из него ОАО «Шахта «Есаульская-Н» и ОАО «Шахта «Ульяновская».

Таким образом, судом установлено, что юридическое лицо - ОАО «Шахта «Есаульская-Н» было образовано в порядке реорганизации путем выделения из ОАО «Шахта «Есаульская» до его ликвидации и оба предприятия являлись самостоятельными юридическими лицами.

Пунктами 1, 4 ст. 19 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего; при выделении из состава общества одного или нескольких обществ к каждому из них переходит часть прав и обязанностей реорганизованного в форме выделения общества в соответствии с разделительным балансом.

Согласно ст. 57, п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Согласно п. 1 ст. 59 ГК РФ передаточный акт и разделительный баланс должны содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ст. 60 ГК РФ если разделительный баланс не даёт возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица перед его кредиторами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 1995 года №208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлена солидарная ответственность вновь созданных в процессе реорганизации юридических лиц по обязательствам последнего в случае невозможности определения правопреемника из разделительного баланса, а также в случае допущения нарушения принципа справедливого распределения активов.

Из имеющейся в деле копии передаточного акта на 01.11.1999 г. между ОАО Шахта «Есаульская» и ОАО «Шахта «Есаульская-Н» следует, что последнее является правопреемником ОАО «Шахта «Есаульская» по обязательствам в отношении кредиторов и дебиторов последнего исключительно в объеме, определенном и зафиксированном передаточным актом.

Из разделительного бухгалтерского баланса на 01.10.1999 г.. усматривается, что выделенному предприятию ОАО «Шахта «Есаульская-Н» были переданы практически все активы на сумму 500059 тыс. руб.; тогда как реорганизованному ОАО «Шахта «Есаульская» были переданы активы лишь на сумму 109578 тыс. руб. Прибыль ОАО «Шахта «Есаульская-Н» передана на 388260 тыс. руб., а ОАО «Шахта «Есаульская» - на 161837 тыс. руб. При этом, пассивы указанным предприятиям были переданы практически на одинаковые суммы.

Следовательно, из представленных суду доказательств следует, что в ходе реорганизации ОАО "Шахта "Есаульская" было допущено, безусловно, несправедливое распределение активов и пассивов между реорганизуемыми ОАО "Шахта "Есаульская" и выделившимся из него юридическим лицом ОАО "Шахта "Есаульская-Н".

Кроме того, разделительные балансы и передаточный акты указанных предприятий не содержат положений о правопреемстве реорганизуемого ОАО "Шахта "Есаульская" по обязательствам вследствие причинения вреда, которые могут произойти после реорганизации и даты, на момент составления передаточных актов и разделительных балансов.

Поскольку было допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Есаульская» по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца, вновь возникшее юридическое лицо ОАО «Шахта «Есаульская-Н», в соответствии со ст. 60 ГК РФ, несет солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица ОАО «Шахта «Есаульская» перед его кредиторами, в данном случае перед истцом.

Таким образом, суд считает, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» должно нести ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда здоровью истца за Шахту «Есаульская» в порядке правопреемства за юридическое лицо, которое являлось солидарным должником с ликвидированным предприятием (ОАО «Шахта «Есаульская -Н»).

На основании изложенного, суд считает установленным, что ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» отвечает по обязательствам: Шахта «Есаульская, АООТ «Шахта «Есаульская», виновных в развитии у истца профессионального заболевания.Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что ОАО ОУК «Южкузбассуголь» не является правопреемником указанных предприятий, на которых трудился истец, опровергаются исследованными в судебном заседании документами.

В соответствии со ст. 5 ТК РФ коллективный договор, соглашение (в том числе отраслевое) и локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, входят в систему трудового законодательства.

Согласно ст. 45 ТК РФ соглашение – это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства. Территориальное соглашение устанавливает общие условия труда, гарантии, компенсации и льготы работникам на территории соответствующего муниципального образования.

В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2013-2016 г.г. (ФОС) в случае установления впервые работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей. При этом в коллективных договорах или локальных нормативных актах могут предусматриваться случаи, при которых Работодатель принимает на себя ответственность по выплатам за иные организации.

В силу п. 5.5 указанного ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Таким образом, компенсация морального вреда вследствие утраты профессиональной трудоспособности гарантируется работникам организаций угольной промышленности (участников Соглашения и работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения или, не представивших доказательств отказа от присоединения к Соглашению, в соответствии с положениями ст. 48 ТК РФ), утратившим профессиональную трудоспособность вследствие трудового увечья или профессионального заболевания.

Согласно разделу 3 Положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей - приложения № 11 к Соглашению на 2013-2016 годы между Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа и ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», в случае причинения работодателем вреда своему Работнику увечьем, профессиональным заболеванием, либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей у Работодателя, данный Работодатель осуществляет единовременную компенсацию морального вреда, причиненного Работнику в результате несчастного случая или профессионального заболевания в следующем порядке. За каждый процент утраты (снижения) профессиональной трудоспособности вследствие несчастного случая или профессионального заболевания, Работодатель осуществляет выплату в счет компенсации морального вреда в размере 20% среднемесячного заработка Работника за последний год работы у данного Работодателя, предшествующий моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности впервые (с учетом выплаты суммы пособия из Фонда социального страхования)… Выплата компенсации морального вреда является единовременной, и производится Работодателем один раз при обращении работника к Работодателю в случае установления ему впервые размера (степени) утраты (снижения) профессиональной трудоспособности. Выплата компенсации осуществляется Работодателем в заявительном порядке, по письменному заявлению Работника с предоставлением им всех подтверждающих утрату профтрудоспособности документов. При этом, выплата указанной компенсации осуществляется исключительно в порядке и размере, установленном действующим на момент обращения Работника к Работодателю ФОС по угольной промышленности и Соглашению на 2013-2016 г.г., независимо от даты установления размера утраты проф. трудоспособности впервые. В случае, когда ответственность за причинение вреда здоровью Работника в виде профессионального заболевания возложена на несколько организаций, Работодатель, руководствуясь п. 5.4 ФОС РФ на 2013-2016 г.г. несет долевую ответственность, которая определяется пропорционально степени вины работодателей, установленной медицинской экспертизой. Работодатель осуществляет компенсацию исходя их степени вины только данного конкретного Работодателя, осуществляющего выплаты и только за тот период времени, когда Работник состоял в трудовых отношениях с данным работодателем. Кроме того, ОАО «ОУК «ЮКУ» приняло на себя обязательно осуществлять в добровольном порядке единовременную компенсацию морального вреда бывшим работникам иных юридических лиц, прекративших свою деятельность.

В силу п. 3.5 указанного Приложения к Соглашению в целях определения размера компенсации в порядке, установленном п. 3.7 Положения, среднемесячная заработная плата Работника исчисляется исходя из фактически начисленной Работнику заработной платы и фактически отработанного им времени у данного Работодателя за 12 календарных месяцев, предшествующих моменту установления впервые Работнику размера (степени) утраты проф. трудоспособности. Для расчета среднего заработка учитываются предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя в период работы данного Работника у Работодателя.

В соответствии с п. 3.6. Приложения № 11 к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с 01.07.2013г. по 30.06.2016г., в случае, если утрата (снижение) профессиональной трудоспособности была установлена впервые работнику спустя более года после окончания работы у данного работодателя, сумма компенсации морального вреда, рассчитанная в соответствии с порядком, установленным п.3.7. настоящего Положения, индексируется на индекс роста потребительских цен Кемеровской области на дату обращения работника к работодателю за получением выплаты компенсации морального вреда.

Согласно п. 3.7.1. Приложения №11 к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с 01.07.2013 г. по 30.06.2016 г., расчёт размера единовременной компенсации производится по следующей формуле:

ЕК = ((З.П. * 20% * Утр%) *100 – ЕВ) *ВП,

где: ЕК – единовременная компенсация морального вреда;

З.П. – среднемесячная заработная плата работника;

20% - 20% среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности;

Утр% - процент утраты профессиональной трудоспособности по справке медицинского учреждения

ЕВ – единовременная выплата Фонда социального страхования РФ;

ВП – процент вины предприятия в утрате профессиональной трудоспособности.

Поскольку основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда истцу явилось установление ему утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, то подлежат применению действующие на данный период нормы ФОС и Соглашения на 2013-2016 г.г., в соответствии правилами ст. 4 ГК РФ. Данные соглашения утверждены, не оспорены, подлежат учету. Соглашений о внесении каких-либо изменений в данный договор в установленном порядке не принималось.

Из справки, предоставленной работодателем истца – ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», следует, что среднемесячная заработная плата истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1217698,33

Таким образом, средний месячный заработок на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты>.

Исполнительным органом Фонда социального страхования РФ была назначена и произведена единовременная страховая выплата в размере <данные изъяты>., что подтверждается приказом Филиала №11 ГУ-КРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В.

Согласно заключению врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ степень вины ответчика составила ответчика составляет 65,3 % (Шахта «Есаульская, АООТ «Шахта «Есаульская», ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» Филиал «Шахта «Есаульская»).

Степень утраты профессиональной трудоспособности – 50 %.

Таким образом, размер единовременной компенсации на ДД.ММ.ГГГГ. составит: <данные изъяты>

Суд полагает, что рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ. сумма единовременной компенсации морального вреда подлежит индексации в порядке п. 3.7.1. Приложения № к Соглашению между ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» и Новокузнецкой территориальной организацией Росуглепрофа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует проиндексировать на индексы роста потребительских цен (ИПЦ) на октябрь 2016 года по отношению к маю 2013 года:

<данные изъяты>

Выплаченная в добровольном порядке ответчиком сумма единовременной компенсации морального вреда составила <данные изъяты>.

С учетом выплаченной ответчиком суммы единовременной компенсации, недоплата суммы единовременной компенсации морального вреда, подлежащая выплате ФИО1 составляет: <данные изъяты>.

Таким образом, сумма компенсации морального вреда, подлежащая выплате истцу ответчиком ОАО «ОУК «Южкузбассуголь», за профессиональное заболевание «Хроническая обструктивная болезнь легких (ХОБЛ), 2 степени смешанный эмфиматозно-бронхитический тип. Диффузный пневмосклероз. Бронхоэктазы в средней и нижней доле правого легкого ДН II ст.» составляет <данные изъяты>.

При этом, суд считает, что вышеуказанная сумма компенсации являются достаточной и справедливой, поэтому оснований для увеличения сумм компенсаций морального вреда на основании трудового и гражданского законодательства суд не усматривает. Законных оснований для расчета суммы среднемесячной заработной платы в ином порядке суд не усматривает.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью к квалифицированному юристу ФИО2, представлять его интересы в суде. За услуги представителя истец оплатил 5 000 рублей за составление искового заявления с расчетом и 15000 за представительство интересов ФИО1 в суде, что подтверждается квитанциями. Представителем истца представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и двух судебных заседаниях по делу на основании нотариально удостоверенной доверенности, за оформление которой истцом было оплачено 1200 рублей, однако, из текста доверенности не следует, что указанная доверенность выдана истцом на представление его интересов по конкретному делу. В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя подлежат полному удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу. Также судом учитывается, что факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя именно в размере 20000 рублей вызван, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и состоянием здоровья. Также подлежит взысканию с ответчика понесённые истцом расходы на медицинскую экспертизу степени вины предприятий в размере 3900 рублей, которые не оспаривались ответчиком и подтверждаются квитанцией.

В связи с тем, что текст доверенности свидетельствует о том, что она была выдана Истцом на представителя для представления его интересов не именно по настоящему делу, и она может в дальнейшем использоваться по другим делам, то понесенные истцом затраты на ее нотариальное удостоверение в сумме 1200 рублей взысканию с ответчика не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества « Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» в пользу ФИО1 недоплату суммы единовременной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату экспертизы степени вины предприятий в сумме 3900 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Объединенная угольная компания «Южкузбассуголь» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: