Решение № 2-1664/2020 2-1664/2020~М-1573/2020 М-1573/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1664/2020

Дело № 2-1664/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 27 октября 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре (помощнике судьи) Полуяновой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - должник/заемщик/ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (переименован в ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ОАО «Лето Банк» и ответчиком, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 58 504,51 руб., а именно: задолженность по основному долгу - 43 111,98 руб., задолженность по процентам - 11 078,53 руб., задолженность по иным платежам - 4 314 руб. Пользуясь правами кредитора, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 52 356,79 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 770,70 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 62-63).

Ответчик в судебном заседании признала требование по основному долгу и судебным расходам, возражая против суммы процентов, сославшись на их завышенный размер.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее - договор) в форме заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты, декларации ответственности, графика платежей, Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Банк предоставил ответчику кредит на сумму 55 000 руб., сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Также установлено погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей аннуитентными платежами в определенное число каждого месяца по 4 100 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ - 4 339,74 руб. (л.д. 6-15).

Как следует из п. 1.7 Условий (л.д. 10), датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент в соответствии с п. 1.8 Условий возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Задолженность - любое денежное обязательство клиента перед банком, в т.ч. совокупная задолженность клиента перед банком по договору, включающая в себя основной долг, проценты за пользование кредитом, комиссии и расходы банка, а также любые иные платежи, причитающие банку, возникшие вследствие использования карты (п. 9.2 Условий).

Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность (п. 3.2 Условий).

Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.9 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей банк вправе требовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (п. 6.6 Условий).

Со всеми указанными документами ответчик ознакомлена и согласна с условиями Договора, Тарифами, что подтверждается ее собственноручной подписью в п. 6 заявления (л.д. 6).

Также в соответствии с Декларацией ответственности заемщика ФИО1 указала, что обязуется погасить кредит в полном объеме и в установленные сроки, независимо от каких-либо обстоятельств (п. 2, л.д. 8).

Исследованные доказательства указывают на то, что поданное ФИО1 в ОАО «Лето Банк» заявление о предоставлении кредита в совокупности с условиями предоставления потребительских кредитов, а также графиком платежей представляют собой договор, заключенный между банком и ответчиком, с соблюдением письменной формы договора.

Таким образом, заемщик была ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой и сроком кредита, размером платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентными ставками) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Факт выдачи банком ссуды ответчику согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-22).

Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, ответчиком не оспорен, подлежит исполнению.

Из содержания искового заявления, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что обязательства по возврату кредита и начисленных процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 52 356,79 руб., в том числе: 43 111,98 руб. - по основному долгу; 9 244,81 руб. - по процентам (л.д. 16-17).

Согласно решению единственного акционера банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № № (в ред. дополнительного соглашения № № от ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ФИО1, возникшее на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и банком, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 23-32).

На основании выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, составляет 58 504,51 руб. (л.д. 33).

Уведомление о переуступке права требования направлено ответчику, последней предложено оплатить долг до 14.11.2017г. (л.д. 34-35). Требование истца оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пункт 7 заявления заемщика, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банком и ФИО1, предусматривает право банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 6).

Ответчиком договор уступки требования не оспаривается.

При данных обстоятельствах иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств того, что заемщик выполнила обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суду не представлено.

Сведений о том, что задолженность по кредитному договору погашена, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора, по условиям которого банк предоставил кредит ответчику, и неисполнение обязательств последней нашли свое подтверждение. В связи с чем, следует признать, что имеются предусмотренные законом и договором основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика общей суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,79 руб. Кредитный договор в предусмотренном законом порядке не признан недействительным, не оспаривается, подлежит исполнению, однако ответчиком длительное время нарушались его условия.

Действующее законодательство не предусматривает возможности снижения процентов за пользование кредитом, установленных ст. 809 ГК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как такие проценты подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ввиду того, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов за пользование кредитом в размере 9 244,81 руб., рассчитанные исходя из ставки <данные изъяты> как предусмотрено условиями кредитного договора (л.д. 6, 16-17).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся в силу ст. 88 ГПК РФ и расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд.

При цене иска 52 356,79 руб. размер государственной пошлины составляет 1 770,70 руб.

Уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 912,86 руб. в связи с отменой судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему гражданскому делу в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ (л.д. 5, 49).

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца 1 770,70 руб. (л.д. 4, 5).

При таких обстоятельствах суд находит требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 356,79 руб., а также расходы по уплате госпошлины 1 770,70 руб., а всего 54 127 (пятьдесят четыре тысячи сто двадцать семь) руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2020г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0001-01-2020-003356-07

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1664/20