Приговор № 1-241/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-241/2024

Дело № 1-241/2024

11RS0004-01-2024-002006-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 17 декабря 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шлеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Ратникова К.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника-адвоката Жигулича А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся **.**.** в ********** **********, гражданки **********, проживающей по адресу: **********, со **********, **********, не **********, ********** **.**.** г.р., **********, **********, ранее судимой:

-**.**.** Печорским городским судом Республики Коми по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % из заработка; на основании постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** неотбытое наказание заменено на 1 месяц 16 дней лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

осужденной:

- **.**.** мировым судьей Привокзального судебного участка г. Печоры Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**) по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, содержавшейся под стражей с **.**.**;

- **.**.** Печорским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- **.**.** Печорским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- **.**.** Печорским городским судом Республики Коми (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Коми от **.**.**) по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 похитила у гражданина другой важный личный документ и совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с **.**.** до 21 часа 00 минут **.**.** ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, проживая в ********** **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, тайно похитила свидетельство о регистрации транспортного средства серии №... №..., выданное **.**.** ГИБДД №... на имя ШВГ, после чего указанным свидетельством, являющимся другим важным личным документом распорядилась по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 в период с **.**.** до 21 часа 00 минут **.**.**, находясь в г. Печоре и проживая у ШВГ в ********** г**********, узнав, что у последнего в собственности имеется легковой автомобиль «**********», имеющий государственный регистрационный знак №... регион (далее о тексту автомобиль **********), находившийся во дворе ********** **********, и о том, что ранее незнакомый ей АНС желает приобрести указанный автомобиль, по возникшему умыслу на хищение чужого имущества путем обмана, встретилась с АНС и сообщила ему вымышленные, заведомо ложные сведения о том, что ШВГ является ее дедушкой, и она может оказать помощь в продаже вышеуказанного автомобиля.

После этого в указанный период времени, находясь в подъезде №... вышеуказанного дома, АНС, не подозревая о преступный действиях ФИО1, передал последней бланк договора купли-продажи транспортного средства для внесения в него сведений о продавце ШВГ и для подписания последним данного договора, согласовав при этом стоимость сделки в размере 10 бутылок водки общей стоимостью 3 000 рублей, которые и передал ФИО1 в счет оплаты за автомобиль.

В свою очередь ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в указанном подъезде в тайне от ШВГ собственноручно внесла в переданный ей договор купли-продажи транспортного средства сведения о продавце ШВГ, его персональные данные, после чего вернулась в ********** **********, где внесла в договор паспортные данные ШВГ и поставила от его имени подпись в подтверждение заключения договора купли-продажи и передаче покупателю автомобиля ШВГ.

Затем ФИО1, скрыв от АНС то, что фактически ШВГ никакого участия в сделке не принимал и договор не подписывал, введя его в заблуждение относительно желания ШВГ продать автомобиль, умолчав от ШВГ обстоятельства продажи его автомобиля, т.е. путем обмана, находясь во дворе ********** ********** передала вышеуказанный автомобиль «**********» вместе с договором АНС, при этом в договоре покупателем был указан приятель АНС – АНС, так как АНС являлся несовершеннолетним.

АНС, приобретя данный автомобиль, в период времени с 18 часов 00 минут **.**.** до **.**.**, отбуксировал его при помощи неустановленного в ходе предварительного следствия автомобиля и водителя со двора ********** ********** во двор **********, расположенного по ********** **********, а в последующем, после ремонта автомобиля, стал использовать его по прямому назначению.

Таким образом, ФИО1 путем обмана похитила автомобиль потерпевшего ШВГ, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 47 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступлений признала в полном объеме, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась свидетельствовать против себя, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

В этих показаниях подсудимая пояснила, что она проживала у потерпевшего ШВГ по адресу: **********, **********. В зимний период времени, примерно в ********** года, у подъезда №..., ********** в **********, встретила молодого человека (как установлено АНС), который интересовался покупкой машины «**********», принадлежавшей ШВГ Она ответила, что автомашина продается, так как решила продать его и выручить за это алкоголь, а именно водку. АНС озвучил 10 бутылок водки, никаких денежных средств не предлагал, и она ничего о деньгах не говорила. В период с **.**.** но **.**.** для того, чтобы продать указанное транспортное средство, украла у ШВГ свидетельство о регистрации данного транспортного средства. Свидетельство похитила в квартире у ШВГ по адресу: **********, **********. Это свидетельство передала АНС, когда составляли договор купли-продажи автомобиля «**********». Не исключает, что взяла его в рубашке у ШВГ в его квартире. При этом, когда украла свидетельство, находилась в состоянии алкогольного опьянения сам ШВГ брать свидетельство не разрешал, она не имела никакого права им распоряжаться, как и его автомобилем. В бланке договора купли-продажи транспортного средства также заполнила паспортные данные ШВГ, находясь в его квартире, сам паспорт лежал в квартире с иными документами. Спустя время (возможно день) АНС вернулся. Она помогла ему вытащить машину до соседнего дома. Когда буксировали машину, АНС сразу принес пакет с водкой в количестве 10 бутылок объемом 0,5 литра «**********». Более за продажу автомобиля он ничего не передавал (том №... л.д.73-78, том №... л.д.81-86, том №... л.д.134-136, том №... л.д.21-23, т.2 л.д. 102-104, том №... л.д. 109-111, том №... л д. 143-144).

Вина подсудимой наряду с оказаниями, в которых она признает вину в совершении преступления, подтверждается оглашенными в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего, а также показаниями свидетелей , как допрошенных в судебном заседании, так и оглашенных в соответствии с ч. 1, 3 ст. 281 УПК РФ.

Так, из показания потерпевшего ШВГ следует, у него в собственности имеется автомобиль «**********» **.**.** года выпуска с государственным регистрационным знаком №..., который он приобретал в ********** года у знакомого. На автомобиле он периодически передвигался, кроме него на нем никто не ездил, управление своей автомашиной никому не доверял. Какой-то период времени автомобиль стоял во дворе дома, был занесен снегом, так как плохо работал аккумулятор, но в целом автомобиль был исправен, на ходу. ФИО2 стояла, когда он долго злоупотреблял алкоголем. Ранее, примерно в ********** г. — **********. у него в квартире проживала знакомая К (как установлено ФИО1), с которой он познакомился в подъезде своего дома. Однажды она пришла ко нему и попросила разрешения пожить в его квартире, поскольку ей негде было жить. Он пожалел ФИО1 и впустил её к себе на временное проживание. В период проживания в его квартире ФИО1 каждый день выпивала различный алкоголь, он выпивал вместе с ней. В конце ********** года, примерно в 20-х числах ФИО1 сказала, что переставила его автомобиль, поставила его сзади дома, так как во дворе выполнялись снегоуборочные работы (работал трактор). Он не придал этому значения, так как не думал, что она может обманывать. ФИО1 объяснила, что автомобиль переставила с помощью буксира (с помощью своих друзей), перетащила его за дом. Когда на следующий день он вышел проверить автомобиль, то обнаружил, что его нигде нет, ни у дома, не сзади дома. Далее он стал спрашивать у ФИО1, куда делась его машина, но она сказала, что ничего не знает, в связи с чем он подумал, что машину угнали, но в полицию сообщать не стал, так как через день к нему приходили сотрудники полиции по поводу происшествия связанного с убийством Б в подъезде, которые сказали, что ФИО1 кому-то продала его автомобиль. На тот момент он не стал говорить, что не давал разрешения на продажу, потому что ему стало жалко ФИО1 При этом ФИО1 в содеянном не признавалась, а обманывала, что машину она просто переставила, а после она пропала. Примерно в начале **.**.** года, к нему домой пришли двое подростков, которые сказали, что ФИО1 продала им его (ШВГ) автомобиль, на что он сказал, что никакого разрешения на это не давал, также уточнил, что не является родственником ФИО1, так как указанным молодым людям ФИО1 сказала, что он её дедушка. Далее сказал, что автомобиль ему необходимо вернуть, молодые люди сообщили, что как отремонтируют автомобиль, то сразу вернут. О том, что данные молодые люди ездили на его автомобиле без прав, он узнал только впоследствии от сотрудников полиции. Также сотрудниками полиции в дальнейшем ему продемонстрировали договор купли-продажи, составленный якобы от его имени, который на самом деле он не составлял, т.е. скорее всего это делала ФИО1 от его имени, при этом обманув его, что просто переставила машину, а сама продала её каким-то своим знакомым. Он свою машину не планировал продавать, потому что данный автомобиль всегда необходим ему для передвижения по городу, так как долго ходить ему тяжело после операции. Хищением автомобиля ему причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей, так как после приобретении указанного автомобиля, он вкладывал не маленькие деньги на новые запчасти (новые колодки, ручной тормоз, аккумулятор и т.д.). Ущерб в сумме 50 000 рублей для него является значительным, так как он получает только пенсию по инвалидности в размере 15 000 рублей. Из расходов оплачивает коммунальные услуги в размере около 2 500 рублей. Кроме того, пояснил, что впоследствии обнаружил пропажу ключа зажигания от автомобиля и свидетельства о регистрации транспортного средства. Ключ и свидетельство лежали у него где-то в квартире. Он ФИО1 свидетельство о регистрации своего автомобиля и ключ зажигания от машины не давал и разрешения их брать также никакого не давал, т.е. она взяла их без спроса (том №... л.д.54-57, л.д. 127-129, том №... л.д.37-39, л.д.92-94).

Из показаний допрошенного в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля АНС (приобретателя автомобиля ШВГ), данных в ходе предварительного следствия, в том числе при производстве очной ставки с ФИО1, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он хотел приобрести автомобиль, поэтому искал подходящие варианты для покупки. В какой-то момент в **.**.** г в 20-х числах он находился в районе ********** в **********, где увидел автомобиль «**********». Далее он узнал у кого-то, что данная машина принадлежит мужчине, проживающему в **********, кто-то из его соседей сказал, что хозяин проживает на третьем этаже. Он поднялся к **********, ему открыл дверь мужчина пожилых лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал спрашивать его продает ли он автомобиль, на что тот ответил, что пока ничего не продает и надо зайти позже. Он (АНС) решил подождать и пришел через несколько дней, снова туда, только из квартиры уже вышла девушка по имени К (как установлено ФИО1), которая сказала, что это её дедушка и он действительно продает машину и выкладывал уже объявления в приложении «Авито». Он (АНС) стал предлагать продать ему автомобиль, на что ФИО1 согласилась, сказала, что он будет должен передать 10 бутылок водки. На следующий день он снова пришёл к ФИО1, чтобы оформить договор купли-продажи, также с собой у него было 10 бутылок водки объемом по 0,5 л «**********» стоимостью 3 000 рублей (покупал в магазине **********, который расположен был недалеко от дома). Договор купли-продажи оформлял на своего друга АНС, так как сам он еще несовершеннолетний и на себя договор оформить не мог. С АНС он договорился об этом заранее. Пришел оформлять договор самостоятельно **.**.**. ФИО1 вышла к нему в подъезд и стала всё в договоре заполнять, сказала, что ее дед самостоятельно не может ничего делать. После заполнения своей части договора ФИО1 заходила в квартиру, как он понял, чтобы подписать договор и быстро вернулась обратно. Часть договора, где были данные АНС, заполнял сам АНС Далее он забрал свой автомобиль, который уже купил, а именно с помощью буксира перетащил его к себе во двор ********** **********. Ему этот автомобиль помогал буксировать знакомый ФИО1 по имени А. Далее он вместе с АНС ездили на приобретенном автомобиле по городу, за рулем был АНС В какой-то момент их остановили сотрудники ГИБДД, которые поместили автомобиль на штрафстоянку, но они его несколько раз забирали, так как останавливали их неоднократно. Последний раз машину забрали на штраф стоянку **.**.**, после чего он забрать его уже не смог. Когда покупал автомобиль, то был уверен, что оформляет сделку законно. Договор купли-продажи транспортного средства составлялся в одном экземпляре, этот договор он просил забрать своего знакомого СМГ, у которого впоследствии он и был изъят сотрудниками полиции. При приобретении автомобиля ключи были в автомобиле. Также ФИО1 передала ему свидетельство о регистрации указанного транспортного средства. ПТС она не передавала. После того, как ему стало известно, что ФИО1 продала автомобиль ШВГ без всякого разрешения, он разговаривал с ШВГ и понял, что тот даже не планировал продавать автомобиль. При оформлении договора купли-продажи АНС была указана денежная сумма в размере 30 000 рублей, так как так они просто решили написать среднюю по стоимость автомобиля. Сам договор составлялся, когда он уже получил от ФИО1 автомобиль и передал за него 10 бутылок водки (том №... л.д.67-69, л.д.81-86, л.д.95-97, том №... л.д.1-3).

Показания свидетеля АНС согласуются с показаниями свидетеля АНС, оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, который подтвердил, что АНС является его другом и после **.**.** последний купил у ШВГ автомобиль «**********». Со слов АНС узнал, что продажей автомобиля занималась девушка по имени К. Также подтвердил, что помог оформить договор своему другу АНС, поскольку тот был несовершеннолетним, договор был составлен на его (АНС) имя и им подписан. В дальнейшем он совместно с АНС приходил к ШВГ, так как было заявлено, что данный автомобиль находился в угоне. Со слов ШВГ он понял, что машина была продана без ведома последнего (том №... л.д. 87-88).

Свидетель СМГв показаниях, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что у него есть знакомы АНС, который примерно в первых числах **.**.** года позвонил ему и попросил помощи, забрать договор купли-продажи автомобиля, который приобрел АНС, чтобы впоследствии забрать указанный автомобиль со штрафстоянки, поскольку АНС являлся несовершеннолетним. Он забрал данный договор, договор был оформлен на имя АНС, однако забрать автомобиль со штрафстоянки не получилось. Впоследствии договор купли-продажи транспортного средства был изъят сотрудниками полиции (том №... л.д. 91-92).

Свидетель ЯРА, допрошенный в судебном заседании, сообщил, что у него имеется специализированная штраф-стоянка по ********** А, примерно в **.**.** года на штраф-стоянку была помещена автомашина «**********» **.**.** года выпуска, которая до настоящего времени там и находится.

Из показаний свидетеля ДАВ, как данных в судебном заседании, так и оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (том №... л.д. 89-90), следует, что с **.**.** года он общался с ФИО1, с ее слов она проживала у своего деда по адресу: **********, **********. Он бывал в указанной квартире и общался с дедом ФИО1 (как установлено ШВГ), ему показалось, что последний находится в здравом уме, все понимал. ШВГ с ФИО1 практически всегда употребляли алкоголь. В процессе общения с ШВГ узнал, что у последнего в собственности имеется автомобиль марки «**********». Видел указанный автомобиль во дворе дома, где проживал ШВГ Не слышал от последнего, чтобы тот намеревался его продавать. В **.**.** года решил зайти в гости к ШВГ и узнал, что ФИО1 без ведом последнего продала его автомобиль, при этом он никакого договора не заключал и не подписывал.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ШВГ от **.**.**, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1 за продажу без его ведома автомобиля (том №... л.д.3);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от **.**.**, согласно которому она сообщила, что в **.**.** года без разрешения ШВГ продала принадлежащий ему автомобиль за 10 бутылок водки объемом 0,5 л, при этом договор составляла сама от имени ШВГ, подпись подделала (том №... л.д. 32). Указанная явка с повинной написана после разъяснения ФИО1 процессуальных прав, содержит ее письменный отказ от услуг защитника при написании явки, подтверждена подсудимой в судебном заседании;

- рапортом заместителя начальника следственного отдела ТАII. об обнаружении признаков преступления от **.**.**, о том, что при проверке уголовного дела №... возбужденного **.**.** по ст. 159 ч.2 УК РФ, в отношении ФИО1, находящегося в производстве следователя ГЕД, установлен дополнительный факт совершенного ФИО1 преступления, а именно: в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часов 00 минут **.**.** ФИО1, находясь в ********** в **********, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно похитила свидетельство о регистрации транспортного средства имеющего серию №... №... выданный **.**.** ГИБДД №... на автомобиль «**********», имеющий госномер №... регион, являющийся другим важным личным документом, после чего, втайне от собственника данного автомобиля - ШВГ, использовала его при оформлении договора купли-продажи автомобиля от **.**.**, и передала вместе с автомобилем новому владельцу, распорядившись похищенным по своему усмотрению (том №... л.д.48);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которым осмотрена **********. 14 ********** в г. ********** Республики Коми - место совершения преступления (том №... л.д.95-100);

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.** с фототаблицей, согласно которым осмотрен подъезд №... ********** г. ********** Республики Коми – место совершения преступления (том №... л.д. 125-126);

- протоколом изъятия документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которым изъят договор купли - продажи автомобиля «**********» госномер №... регион (том №... л.д.39- 40);

- протоколом осмотра документов от **.**.** с фототаблицей, согласно которым осмотрен договор купли - продажи автомобиля «**********» госномер №... регион (том №... л.д.98-100);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому буквенно-цифровые записи от имени ШВГ в графах договора купли-продажи автомобиля от **.**.** выполнены ФИО1 (том №... л.д. 142-149);

- протоколом выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которым у свидетеля АНС изъяты ключ от автомобиля «ИЖ 2126-030» государственный номер <***> регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 27 №... выданный **.**.** ГИБДД 1187005 на имя ШВГ (том №... л.д.6-8) и протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которым изъяты автомобильный ключ и свидетельство осмотрены (том №... л.д. 9-12);

- протоколом выемки от **.**.** с фототаблицей, согласно которому изъят автомобиль «**********» государственный регистрационный номер №... (том №... л.д. 107-109) и протоколом осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, согласно которым изъятое транспортное средство осмотрено (том №... л.д. 110-112)

- заключением эксперта от **.**.**, согласно которому рыночная стоимость транспортного средства «**********» ********** года выпуска, государственный регистрационный знак №... регион, №...-№... с учетом износа на дату заключения договора купли-продажи от **.**.** составляет 47 000 рублей (том №... л.д. 35-45).

Также судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой, сведения, представленные нотариусами г. Печоры о том, что наследственное дело после смерти потерпевшего ШВГ не открывалось, однако срок вступления в наследство не истек.

Суд, руководствуясь положениями ст. 88 УПК РФ, признает приведенные выше доказательства относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступлений, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что они достаточны для разрешения уголовного дела по существу и устанавливают вину подсудимой в совершении каждого из преступлений.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего и свидетелей, которые по обстоятельствам совершения преступления не содержат противоречий, согласуются с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также допрошенных свидетелей, оснований для оговора подсудимой с их стороны не установлено.

Кроме того, суд принимает как достоверные, относимые и допустимые показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в части не противоречащей совокупности исследованных доказательств. Указанными показаниями, подтверждается факт того, что ФИО1 при совершении преступлений действовала с корыстным умыслом, с умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана. Об умысле на совершение хищения автомобиля потерпевшего путем обмана свидетельствует и установленный в судебном заседании способ совершения хищения, составление договора купли-продажи транспортного средства не соответствующего действительности, с внесением в него недостоверных сведений от лица потерпевшего о его добровольной передаче автомобиля покупателю.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости уменьшения объема обвинения по ч. 2 ст. 159 УК РФ в части стоимости автомобиля до 47 000 рублей, принимая во внимание выводы эксперта, установившего стоимость похищенного транспортного средства, что не ухудшает положение подсудимой, не влечет существенного изменения обвинения и нарушения ее прав.

Несмотря на указанное уменьшение объема обвинения, суд считает доказанным значительность причиненного ущерба потерпевшему, с учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего (автомобиль являлся средством передвижения, потерпевший являлся инвалидом и ему было тяжело передвигаться), имущественного и материального положения потерпевшего, единственным источником дохода которого была пенсия по инвалидности в сумме 15 000 рублей.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 325 УК РФ, как похищение у гражданина другого важного личного документа, а также по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При разрешении вопроса о назначении подсудимой наказания за каждое из преступлений суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни подсудимой и ее семьи.

Подсудимая совершила преступления, направленные против порядка управления (ч. 2 ст. 325 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, и против собственности (ч. 2 ст. 159 УК РФ), отнесенное законом к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, **********, привлекалась **********, по месту жительства **********, **********, **********, имеет **********, **********, **********, не является **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, **********.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновной, установленный факт нахождения подсудимой при совершении указанного преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое не отрицалось ФИО1, и с учетом влияния этого состояния на поведение подсудимой, вызвавшего ослабление контроля за ее действиями, на основании положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по данному преступлению, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимой в обвинении не вменяется нахождение в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при возникновении умысла на продажу автомобиля потерпевшего, указанное состояние вменяется ей исключительной при составлении договора купли-продажи транспортного средства, суд не находит оснований для признания указанного обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, по каждому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание виновной, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание, по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений.

Оценивая характер совершенных подсудимой противоправных действий в отношении потерпевшего, тяжесть содеянного, данные о личности виновной, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ей необходимо назначить за каждое из преступлений наказание наиболее строгий вид наказания: по ч. 2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ, по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания.

Исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а затем по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

На период до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что поскольку в настоящий момент не имеется наследников имущества потерпевшего, наследственное дело не открывались и срок принятия наследства не истек, судьба автомобиля «**********», свидетельства о регистрации транспортного средства и ключей от автомобиля подлежит разрешению после истечения соответствующего срока вступления в наследство в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с оставлением на указанный период автомобиля на хранении у свидетеля ЯРА, а ключа от автомобиля и свидетельства о его регистрации при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куличева Д.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу суд с учетом перехода из особого в общий порядок по инициативе стороны обвинения, отсутствия в уголовному деле заключения о стоимости похищенного транспортного средства при поступлении дела в суд, наличия у ФИО1 **********, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 лишение свободы на срок 2 года 1 месяц.

По совокупности преступлений, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить ФИО1 лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, на период обжалования приговора в апелляционном порядке избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной ФИО1 под стражей с **.**.** до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи ********** судебного участка г. Печоры Республики Коми от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору в период с **.**.** по **.**.**.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговорам Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** и **.**.** в период с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое ФИО1 по указанным приговорам в период с **.**.** по **.**.**.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в период с **.**.** по **.**.** из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима. Зачесть наказание, отбытое ФИО1 по указанному приговору в период с **.**.** по **.**.**.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль «**********» - оставить на ответственное хранение у свидетеля ЯРА до истечения срока вступления в наследство наследодателя (потерпевшего) ШВГ и последующего разрешения вопроса об указанном вещественном доказательстве в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;

- договор купли-продажи автомобиля от **.**.** (том №... л.д. 102)- хранить при уголовном деле;

- ключ от автомобиля «**********» и свидетельство о регистрации транспортного средства хранить при уголовном деле до истечения срока вступления в наследство наследодателя (потерпевшего) ШВГ и последующего разрешения вопроса об указанных вещественных доказательствах в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова