Апелляционное постановление № 22-7503/2021 22К-7503/2021 от 27 октября 2021 г. по делу № 3/2-335/2021

Судья – Язвенко Р.В. Дело №22-7503/21


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 октября 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Рубана В.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.

с участием: прокурора Голоты А.В.

адвоката Базавлук Н.В.

обвиняемого Б.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Вахрушева С.А. на постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 06 октября 2021 года, которым в отношении

Б.О. <Дата ...> года рождения, уроженца Р.Молдова, зарегистрированного по адресу: <Адрес...>, гражданина Р.Молдова, со средним образованием, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 09 декабря 2021 года.

В удовлетворении ходатайства защитника отказано.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката и обвиняемого, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Старший следователь следственного отдела по Адлерскому району г.Сочи следственного управления СК РФ по КК П.А.Ю. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Б.О. срока содержания под стражей, мотивируя тем, что закончить предварительное следствие до истечения срока содержания под стражей не представляется возможным, так как по уголовному делу необходимо: завершить производство комплексной медико-криминалистической судебной экспертизы, судебно-медицинской экспертизы и судебно-психологической экспертизы в отношении Б.О.; ознакомить обвиняемого и его защитника с полученными заключениями экспертов; предъявить Б.О. новое обвинение и допросить его в качестве обвиняемого; выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного следствия. Кроме того, Б.О. является гражданином иностранного государства Р.Молдова, ввиду чего у органа следствия имеются основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, так как обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, также может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, учел изложенные им доводы, признал их обоснованными и не нашел оснований для применения к Б.О. иной, более мягкой меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат указывает о несогласии с обжалуемым постановлением и просит его отменить. В обоснование приводит обстоятельства совершенного преступления, указывая, что в действиях Б.О. имелись признаки необходимой обороны, что является обстоятельством, исключающим преступность деяния. Считает недостаточно мотивированными доводы следствия о том, что Б.О. может скрыться от следствия или иным образом воспрепятствовать производству делу. Кроме того, судом не учтено, что Б.О. проживает на территории РФ на протяжении длительного периода времени на законном основании, имеет в собственности долю недвижимого имущества, осуществляет законную предпринимательскую деятельность. Просит постановление отменить, избрать в отношении Б.О. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что оснований для отмены постановления суда и изменения обвиняемому меры пресечения, по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога» при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, Б.О. обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории особо тяжких, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, по делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий. Кроме того, он является гражданином иностранного государства Р.Молдова.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, Б.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого Б.О. срока содержания под стражей, мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Перечень указанных в ходатайстве необходимых следственных и процессуальных действий подтверждает доводы следователя о невозможности окончания расследования до истечения срока содержания под стражей.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Доводы защиты об обстоятельствах совершения преступления не принимаются во внимание, поскольку оценка доказательств на данной стадии судопроизводства не входит в компетенцию апелляционной инстанции. Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемое ему преступление, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности Б.О. в совершении преступления и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому Б.О. срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию Б.О. под стражей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому Б.О. и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Адлерского районного суда г.Сочи от 06 октября 2021 года, которым в отношении обвиняемого Б.О. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 09 декабря 2021 года, - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.В.Рубан