Постановление № 5-166/2025 от 2 августа 2025 г. по делу № 5-166/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> каб. 402) 3 августа 2025 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Скатков Роман Викторович, с участием АВ,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

АВ, <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

АВ оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут по <адрес> в <адрес>, АВ, будучи задержанным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела, АВ вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что у сотрудников полиции, в частности у участкового уполномоченного АО, отсутствовал нагрудный знак, не смотря на то, что они находились в форменном обмундировании, они не могли находиться при исполнении своих служебных обязанностей, в силу чего требование о прохождении медицинского освидетельствования не было законным, кроме того медицинский сотрудник выглядела не должным образом. Он выпивал настойку, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, алкогольных напитков он не употреблял.

Несмотря на непризнание вины АВ, судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения по результатам рассмотрения дела полностью доказана.

Так в качестве доказательства виновности АВ представлен протокол об административном правонарушении АП №638573 от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом АВ подписывать протокол отказался, что засвидетельствовано свидетелями ЛЮ и РА

Предъявленное АВ обвинение в совершении правонарушения, обстоятельства которого приведены в протоколе, подтверждены сотрудником полиции, производившим задержание АВ

В частности, согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» АО, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, доставленный в ОП МО МВД России «Усть-Илимский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказался дышать в аппарат для определения паров этилового спирта выдыхаемого воздуха, тем самым оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование, АВ действительно после задержания в 15 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» АО, при доставлении АВ в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по адресу: <адрес>, последний оказывал сопротивление, в связи с чем к нему были применены специальные средства, а именно средства ограничения подвижности БРС.

Из акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что АВ отказался от прохождения медицинского освидетельствования, время отказа зафиксировано в 15 часов 55 минут.

Согласно сигнальному листу скорой медицинской помощи, у АВ выявлен диагноз: алкогольное опьянение.

Из анонимного телефонного сообщения, зарегистрированного в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ за №, следует, что в <адрес>, возле 4 подъезда лежит пьяный мужчина, который орет, ведет себя агрессивно, кидается, рядом гуляют дети, все это видят (л.д.5).

В судебном заседании, допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» АО показал, что в ходе проведения проверки по сообщению, ДД.ММ.ГГГГ он выехал по адресу: <адрес>, был в форменном обмундировании имел при себе нагрудный знак. По приезде им был установлен АВ, у которого присутствовали признаки опьянения. Он представился АВ, в беседе с последним вел себя вежливо и корректно, показал свое служебное удостоверение. В ходе беседы с последним производил видеосъемку.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, произведенной на сотовый телефон участкового уполномоченного полиции ОП МО МВД РФ «Усть-Илимский» АО, запечатлен АВ, находящийся на улице возле дома, его речь невнятна, походка шаткая. В ходе видеозаписи сотрудник полиции представляется, представляет АВ служебное удостоверение, излагает требование о прохождении медицинского освидетельствования.

Из рапорта старшего полицейского 2 взвода Усть-Илимского ОВО следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, в 14 часов 42 минуты от дежурного получено распоряжении об оказании помощи участковому. По приезде был установлен АВ, который находился в общественном месте с признаками состояния опьянения, что выразилось в нарушении координации движения, резкого запаха алкоголя из полости рта, невнятной речи, неопрятного внешнего вида. АВ был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Вышеприведенные доказательства подтверждают, что сотрудник полиции на законных основаниях при выявлении административного правонарушения выдвинул требование о прохождении АВ медицинского освидетельствования, то есть выполнял свои служебные обязанности по охране общественного порядка. Однако данное законное требование АВ не выполнил.

Исследованные доказательства по делу согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного административного дела.

Оснований для недоверия информации, сообщенной сотрудником полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в протоколе события правонарушения, не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Закона о полиции установлены обязанности полиции, в том числе: документировать обстоятельства совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1); выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (пункт 4 части 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1).

В соответствии с пунктом 14 статьи 13 Закона. Сотрудники полиции вправе доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации или в созданные в соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" специализированные организации и (или) граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину АВ доказанной, и считает необходимым квалифицировать его действия по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имело место неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей по охране общественного порядка.

Приведенный довод АВ о том, что на форменной одежде сотрудников полиции отсутствовал нагрудный знак, является несостоятельным и на доказанность факта совершения АВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и на квалификацию его действий не влияет.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения АВ от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, а также с учетом поведения АВ и его позиции по делу, его пренебрежительного отношения к представителям правоохранительных органов, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить АВ наказание за совершенное административное правонарушение в виде штрафа, который с учетом обстоятельств совершенного не может быть минимальным. Такое наказание будет способствовать исправлению АВ и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения наиболее строго наказания судья не усматривает.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать АВ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа УФК по Иркутской области (ОП Железнодорожный Иркутской области), КПП 380801001, ИНН <***>, ОКТМО 25642000, номер счета получателя 03100643000000013400 в отделение Иркутск банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск; БИК 012520101; кор./сч. 40102810145370000026, КБК 18811601191019000140, УИН 18880338250006385739 (протокол АП №638573).

Административный штраф полежит уплате АВ не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

Квитанцию, подтверждающую оплату штрафа, представить в Усть-Илимский городской суд (<...>, каб. № 103).

В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, штраф подлежит взысканию в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в указанный срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Р.В. Скатков