Приговор № 1-103/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2020

1-103/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 27 февраля 2020 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя, в составе председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя Бусыгиной М.С.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соболева А.Н. представившего удостоверение № ордер в деле №№

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в особом порядке по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

находящегося на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, признанный постановлением мирового судьей судебного участка №6 Гагаринского судебного района города Севастополя от 02 ноября 2017 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 18.12.2019 года примерно в 14 часов 00 минут, находясь во дворе д.56 по пр. Октябрьской революции, Гагаринского района г. Севастополя, будучи в состоянии опьянения умышленно осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, управляя автомобилем марки ВАЗ 21063, регистрационный знак № регион, переместил его на участок местности, расположенный вдоль дома №25-А по ул. Б. Михайлова Гагаринского района г. Севастополя, где был остановлен сотрудниками полиции и прохождении освидетельствования на состояние опьянения, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, а именно 0,886 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а его защитник ходатайство поддержал.

Суд убедился, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно ст.61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, заявленное раскаяние, наличие инвалидности 2 группы, заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, по месту проживания характеризующегося положительно, не судимого, на учетах у врача-нарколога и психиатра не наблюдающегося, а также его состояние здоровья.

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, в том числе его имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на возможность его исправления, суд с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ полагает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов (сто двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела, автомобиль ВАЗ 21063 с гос.регистрационным знаком № регион - находящийся на охраняемой площадке УМВД России по г. Севастополю, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, и принадлежащий Свидетель №1 - следует передать по принадлежности собственнику автомобиля.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г.Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло