Приговор № 1-50/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А., с участием государственного обвинителя, прокурора Нижнеомского района Омской области Кирилина С.В.,

подсудимого ФИО1 адвоката Лащинина И.В.,

при секретаре Мальчихиной Л.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, образование 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, гражданина РФ,ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24.08.2017 года, около 11 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на мемориале, расп.около с.Хомутинка Нижнеомского района Омской области, ул.Школьная 21 корпус А, воспользовавшись тем, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит, из кармана куртки потерпевшего похитил сотовый телефон «Самсунг галакси » стоимостью 6291 руб., карту памяти стоимостью 300 рублей, причинив ущерб на сумму 6591 рубль, похищенным распорядился по своему усмотрению,

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления при тех обстоятельствах, которые изложены в обвинительном заключении, признал полностью. Суду пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Защитник Лащинин И.В., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом и в присутствии адвоката.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие, в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель заявил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не находит причин, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. Г ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наличие признания вины ФИО1 в содеянном, раскаяние в содеянном, данные в ходе предварительного следствия, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, молодой возраст, удовлетворительные характеристики, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного;

В соответствии с положениями ст. 63 ч.1.1 УК РФ суд, в качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются исключительными, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 5 ст.15 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, относятся к категории средней тяжести, направлено против неприкосновенности собственности граждан, участковым уполномоченным полиции, органами местного самоуправления (л.д.73, 67) характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога, психиатра не состоит, не работает.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, социальное и материальное положение подсудимого, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд приходит к мнению, что назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ обеспечит исправление подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309,316 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.Г ч.2 ст.158 УК РФ и определить ему наказание по этой статье в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательства – телефон оставить в распоряжении потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : А.А.Шаульский