Решение № 12-533/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 12-533/2020

<...>

№12-533/2020

66RS0003-02-2020-001589-36


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 28 октября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

с участием защитника Кочкина А.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Автопартнер» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 *** по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автопартнер»,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 *** ООО «Автопартнер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая постановление незаконным, директор ООО «Автопартнер» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобиль находился во владении иного лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства.

В судебном заседании защитник юридического лица Кочкин А.С. на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Представитель по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не направил.

Суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из оспариваемого постановления 21.03.2020 в 14:34 поадресу: *** водитель автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Автопартнер», внарушение пункта 10.1 (пунктов 10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации при установленном ограничении 60 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч.

В подтверждение виновности ООО «Автопартнер» суду представлены фотоматериал, карточка учета транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оценивая доводы директора ФИО1 о невиновности ООО «Автопартнер», суд принимает во внимание положения части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Суд обозрел представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от 16.03.2020, акт передачи автомобиля от 16.03.2020, согласно которым ООО «Автопартнер» передает ШАВ во временное владение и пользование транспортное средство Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***. Согласно копии страхового полиса на автомобиль к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц. Транспортное средство возвращено ШАВ 22.03.2020, что следует из акта возврата автомобиля.

Допрошенный в судебном заседании ШАВ подтвердил факт управления транспортным средством Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО «Автопартнер», 21.03.2020.

Изложенные сведения соответствуют доводам жалобы.

Представленные ФИО1 доказательства нахождения в момент фиксации административного правонарушения автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак ***, во владении или в пользовании другого лица согласуются между собой и не опровергнуты другими доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах ООО «Автопартнер» не может быть привлечено к ответственности в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу по делу об административном правонарушении от 26.03.2020 *** по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Автопартнер» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автопартнер» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Свердловский областной суд.

Судья <...> К.С. Упорова