Решение № 12-533/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 12-533/2020

Дело № 12-533/2020

66RS0002-01-2020-002399-37


РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 03 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием лица, подавшего жалобу, - ФИО1, его защитника Угрюмовой Е.В.,

а также защитника ФИО2 - Волковой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года, вынесенное в отношении

ФИО1, <...>

установил:

определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Б. от 20 сентября 2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 сентября 2020 года по адресу: <...>, с участием двух транспортных средств: «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1 и «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <...> под управлением Л. отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Л. Кроме того, просит исключить из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, от 20.09.2020, выданных ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Б. фразу «обстоятельства происшествия: ВОДИТЕЛЬ Т/С ФОЛЬЦВАГЕН ПОЛО, ПРИ МАНЕВРИРОВАНИИ СОЗДАЛ УГРОЗУ ДЛЯ ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ, А ТАК ЖЕ ПОМЕХУ Т/С ФОЛЬЦВАГЕН ТУАРЕГ, СОВЕРШИВ СТОЛКНОВЕНИЕ».

В судебном заседании ФИО1, его защитник Угрюмова Е.В. доводы жалобы поддержали полностью, защитник Л. - В.. полагала, что определение вынесено должностным лицом законно и обоснованно.

Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, а именно совокупности всех его элементов (объекта, субъекта, объективной и субъективной сторон), исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Поскольку выводов о нарушении ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит, данное определение соответствует требованиям закона.

Доводы заявителя о нарушении водителем Л. требований п.8.11 Правил дорожного движения РФ не влияют на выводы суда, поскольку само по себе нарушение указанного пункта Правил не влечет наступление ответственности, предусмотренной Кодексом РФ об административных правонарушениях. Установление причинно-следственной связи между действиями водителей и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия осуществляется в порядке гражданского судопроизводства.

Справка, содержащая сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленная ИДПС 5 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Б. 20 сентября 2020 года, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу Б.. от 20 сентября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова