Решение № 12-97/2017 А-12-97/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-97/2017

К делу №А-12-97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Серомицкий С.А.

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 11.05.2017 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 11.05.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд отменить оспариваемое постановление.

Доводы жалобы мотивирует тем, что 11.05.2017 года инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 было вынесено постановление № по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, за нарушение якобы допущенное им 05.05.2017 года и назначен административный штраф в размере 500 рублей.

05.05.2017 года в 12 часов 55 минут 47 секунд его автомобиль марки «СИТРОЕН C-CROSSER» с государственным номером №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, находился по адресу: <адрес> за территорию Рязанской области не выезжал. В указанный период его жена ФИО1 находилась на работе на данном автомобиле с 08:00 до 17:00 часов. Данный факт подтверждается табелем рабочего времени и очевидцами: ФИО2 тел.:№, ФИО6 тел.:№, ФИО4 тел.:№. Как следует из вынесенного постановления, нарушение было совершено на автомобиле марки «СИТРОЕН С-CROSSER», на фотофиксации видно, что автомобиль светлого цвета, передняя часть автомобиля (рамка г/н, фара, а также хромированная полоса на уровне рамки переднего государственного номера отсутствует) отличается от автомобиля принадлежащего ему (отличие заметно по ранее полученной фотографии с фотофиксации по постановлению № по административному правонарушению 16.09.2016 года в 10:59:42 г/н читаются ясно и четко), а в предоставленной фотографии номера читаются не четко и размазано особенно буквы, хотя фотография сделана в светлое время суток.

Просил суд разобраться в данной ситуации, так как автомобиль с фотофиксации по постановлению № от 11.05.2017 года ему не принадлежит и данным автомобилем могут быть совершены другие административные правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу - ФИО3 не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В поданной жалобе просил суд рассмотреть дело без его личного участия, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ФИО3.

Старший инспектор по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД г.Краснодар ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5, уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание также не явился.

Изучив жалобу, исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО3 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ - судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Правила дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ - лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как очевидно из п.1.6 ПДД РФ - лица нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, предусмотренную гл.12 КоАП РФ.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20 но не более 40 километров в час, санкция которой, влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как установлено в судебном заседании, постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 11.05.2017 года, ФИО3 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, поскольку 05.05.2017 года в 12 часов 55 минут 47 секунд при движении на участке дороги Крымский район п.Новоукрайнский ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+400 в сторону ст.Верхнебаканская (N:44,89619, Е:38,05159) водитель транспортного средства «СИТРОЕН C-CROSSER» с государственным номером №, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил скорость движения транспортного средства на 33 км/ч, двигался со скоростью 93 км/ч, при ограничении 60 км/ч.

Собственником транспортного средства - автомобиля «СИТРОЕН C-CROSSER» с государственным номером №, является ФИО3, что им не оспаривается и подтверждается карточкой учета транспортных средств, выданной на основании запроса суда МРЭО ГИБДД по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов.

В соответствии со ст.26.2 и ст.26.10 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом сведений, которые указывали суду об отсутствии в действиях ФИО3 административного правонарушения, вмененного постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 11.05.2017 года, в виду нахождения автомобиля «СИТРОЕН C-CROSSER» с государственным номером № 05.05.2017 года по адресу: <адрес>, в судебное заседание не представлено и судом не установлено.

Представленные суду, табель учета рабочего времени ФИО1, фотографии автомобиля «СИТРОЕН C-CROSSER» с государственным номером № и копия постановления по делу об административном правонарушении № от 19.09.2016 года не могут однозначно свидетельствовать о невозможности нахождения вышеуказанного транспортного средства 05.05.2017 года в месте совершения административного правонарушения, вменяемого обжалуемым постановлением.

Напротив, как следует из представленной ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району информации о фиксации передвижения автомобиля на территории Краснодарского края, 05.05.2017 года автомобиль «СИТРОЕН C-CROSSER», с государственным номером № был зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосьемки, в 12 часов 50 минут 39 секунд двигался по ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.92+270, в 12 часов 55 минут 47 секунд двигался по ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.104+440 и в 13 часов 01 минуту 51 секунду двигался по ФАД «Краснодар-Верхнебаканский» км.92+270. Указанная информация говорит о том, что указанное транспортное средство 05.05.2017 года находилось на территории Крымского района Краснодарского края.

Кроме того, из представленной ОГИБДД ОМВД России по Крымскому району информации о фиксации передвижения автомобиля на территории Краснодарского края, следует, что 11.05.2017 года автомобиль «СИТРОЕН C-CROSSER», с государственным номером № был зафиксирован работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-видеосьемки, в 11 часов 40 минут 28 секунд двигался по ФАД «Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной» км.1+640, в 12 часов 58 минут 49 секунд двигался в <...> в 13 часов 18 минут 19 секунду двигался по ФАД «Новороссийск-Керченский пролив-граница с Украиной» км.1+640.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО5 № от 05.05.2017 года о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, а также лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: С.А.Серомицкий