Приговор № 1-165/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-165/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 09 июля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

В составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Никитиной Е.А.,

Защитника Герделеско А.Р.,

При секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-165/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 01 минуту, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – <данные изъяты> и реализуя его, находясь на проезжей части в районе здания по ул. Светлова, 4 в г.Усть-Илимске Иркутской области, незаконно сбыл, путем продажи наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, получив от покупателя «Апрель», действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств под контролем сотрудников правоохранительных органов, деньги в сумме <данные изъяты> рублей за наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а так же и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку имел место незаконный сбыт наркотического средства.

Представленными предварительным следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыл, наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» <данные изъяты> входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №** от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.122-124 т.1) <данные изъяты> В момент совершения преступления ФИО1 во временном психическом расстройстве не находился, может участвовать в предварительном следствии и в судебном заседании. <данные изъяты>

Выводы экспертов суд считает объективными, соответствующими действительности, так как они мотивированы, научно обоснованы, составлены специалистами, обладающими специальными познаниями в области психиатрии и наркологии.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 также не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку он понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: - характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности; - личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, характеристику по месту жительства и работы, состояние здоровья <данные изъяты> - влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что он по месту жительства характеризуется положительно. <данные изъяты> Работает. Спиртными напитками не злоупотребляет. Соседями не общается, ведет обособленный образ жизни. Жалоб от соседей по месту жительства не поступало. На учете в УМП № 15 не состоит.

По месту регистрации по адресу: <адрес>, фактически не проживает, поскольку живет с семьей по <адрес>. Спиртными напитками не злоупотребляет. С соседями не общается. На учете в УМП не состоит. Жалоб от соседей не поступало.

По месту работы <данные изъяты> ФИО1 характеризуется с положительной стороны, как добросовестный, грамотный, ответственный профессионал. Претензий и замечаний со стороны руководства к работе сотрудника не было. Дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы денежными премиями. В период трудовой деятельности аварийных ситуаций не имел. Трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью. С коллегами находится в доброжелательных отношениях, выдержан, корректен, спокоен, не конфликтен. Отличается пунктуальностью, аккуратностью, сдержанностью. Прогулов и опозданий не допускает. Ответственен, способен принять сложное решение и контролировать как свой рабочий процесс, так и коллективное исполнение поставленных задач. Трудовую дисциплину не нарушал, в состоянии алкогольного или наркотического опьянения замечен не был.

Из характеристики администрации учреждения ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области следует, что ФИО1 за время отбывания наказания по приговору Усть-Илимского городского суда от 07.02.2002г. поощрений не имел, за нарушение распорядка дня 28.01.2009г. был объявлен выговор. Получил специальность машинист котельной. Вину в совершенном преступлении признал.

В соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья <данные изъяты>, наличие на иждивении неработающей по состоянию здоровья жены, ее детей, в том числе ребенка - инвалида <данные изъяты>, и малолетнего ребенка, - суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

В соответствие со ст. 63 УК РФ отягчающих обстоятельств у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая форму вины подсудимого, данные о его личности, его поведение до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы пределах санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

К назначаемому ФИО1 наказанию по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что его исправление еще может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества, учитывая смягчающие обстоятельства, касающиеся личности подсудимого ФИО1, его исключительно положительные характеристики как по месту жительства, так и по месту работы, ходатайство трудового коллектива <данные изъяты> наличие на иждивении жены и детей, а так же все обстоятельства дела.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, предусмотренную санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ суд полагает возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «MAXVI» с сим-картами сотовой компании «Теле2» и «Мегафон», находящиеся на хранении у гр. ФИО1 (л.д.114-116 т.1), необходимо оставить по принадлежности; наркотическое вещество, смывы с ладонных поверхностей, пластиковаябутылка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» (л.д. 154-156, 217-219 т.1), необходимо уничтожить, диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 174-175 т. 1), необходимо хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание в 04 года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

сотовый телефон «MAXVI» с сим-картами сотовой компании «Теле2» и «Мегафон», находящиеся на хранении у гр. ФИО1, - оставить по принадлежности;

наркотическое вещество, смывы с ладонных поверхностей, пластиковаябутылка, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский», - уничтожить,

диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка», находящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

судья: Коломийцева О.П.