Постановление № 1-165/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-165/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

г. Иркутск 25 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-165/2018 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился по адресу <адрес> совместно с <данные изъяты> с которой распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО2 возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, воспользовавшись тем, что <данные изъяты>. спит, подошел к серванту в зале, и, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил из серванта принадлежащие <данные изъяты>. статуэтку богини «Минервы» стоимостью 1147 рублей, статуэтку в виде слона, украшенную камнями, стоимостью 423 рубля, статуэтку в виде коричневого слона стоимостью 353 рубля, декоративный рог для вина малый стоимостью 639 рублей, декоративный рог для вина большой стоимостью 855 рублей, статуэтку в виде дуги из семи слонов стоимостью 1899 рублей. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, в зале с тумбы, расположенной около окна взял и похитил статуэтку в виде жабы на монетах, украшенную камнями, стоимостью 418 рублей, статуэтку в виде «Будды» стоимостью 295 рублей. После чего ФИО2 прошел в спальню, где с полочки взял и похитил статуэтку в виде жабы с монетой во рту стоимостью 275 рублей, всего на общую сумму 6304 рубля. Похитив имущество, принадлежащее <данные изъяты>, ФИО2 сложил его в пакет и вышел из квартиры, с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 <данные изъяты> похитил имущество <данные изъяты> чем причинил ей значительный ущерб в сумме 6304 рубля.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <данные изъяты>. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением. В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты>. суду пояснила, что имущественный вред ей полностью возмещен, ФИО2 извинился перед ней, она простила его, претензий к нему не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, суду пояснил, что он возместил потерпевшей ущерб, передал ей денежные средства, извинился перед ней, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого ФИО2, просила удовлетворить заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не находит оснований для отклонения заявления потерпевшей, согласна с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Суд, обсудив заявление потерпевшей, выслушав мнение сторон, исследовав соответствующие материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <данные изъяты>. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причиненный потерпевшему ущерб.

В соответствии с ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим, загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО2 ранее не судим, он загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, компенсировал причиненный моральный вред, о чем имеется расписка, потерпевшая простила его и примирилась с подсудимым, претензий к нему не имеет.

Кроме того, суд учитывает, что обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ,

суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, переданное на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.В. Биктимирова