Решение № 2А-943/2021 2А-943/2021~М-893/2021 М-893/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-943/2021

Дело № 2а-943/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001618-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 13 июля 2021 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 о признании бездействия незаконным, мотивируя требования тем, что на исполнении в Нерюнгринском РОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №, выданного Мировым судьей судебного участка № <адрес> РС(Я) в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Просят признать бездействие судебного пристава-исполнителя НРОСП УФССП России по РС(Я) ФИО1 незаконным.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 6 ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, заинтересованного лица.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель НРОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 с требованиями административного истца не согласна, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по РС(Я) ФИО3, также с административным исковым заявлением ООО МФК «ОТП Финанс» не согласен, просит в его удовлетворении отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 и представитель Нерюнгринского РОСП на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав возражения административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельным государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения части и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина, членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, НРОСП УФССП по РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6 о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору и госпошлины в размере 10 200 рублей.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (п.1, 2 ФЗ).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 после возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника, составлены и направлены запросы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кредитные и регистрационные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию по маломерным судам. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, согласно которому установлено, что какое-либо имущество за должником не зарегистрировано.

В материалах дела имеются ответы из банков о том, что ФИО6 принадлежат расчетные счета, открытые на ее имя в следующих кредитных организациях: Якутское отделение ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», филиал банка ГПБ «Дальневосточный».

ДД.ММ.ГГГГ вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Согласно информации, предоставленной ПФР по <адрес> установлено, что ФИО6 не трудоустроена, получателем пенсии не является.

В результате применения вышеуказанных мер принудительного исполнения на депозитный счет Нерюнгринского отделения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ какие-либо денежные средства не поступали.

Согласно информации, предоставленной службой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> следует, что за должником ФИО6 какие-либо автотранспортные средства не зарегистрированы.

Административный истец указывает на то, что никаких процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя не поступали.

Вместе с тем, согласно реестру исходящей почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» направлялись заказные письма за исх. №.

Предусмотренная Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №) обязанность подтвердить вручение стороне копии направленного постановления предполагает добросовестное поведение сторон исполнительного производства.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 указанного кодекса), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, статьями 30, 31, 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что взыскателю в обязательном порядке направляются постановления о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении исполнительного производства), а также постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства. Направление взыскателю постановлений об обращении взыскания на доходы должника, на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в кредитных организациях, а также иных процессуальных документов, в том числе актов совершения исполнительных действий, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не предусмотрено.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание то, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах и в соответствии с предоставленными законом полномочиями, совершил все необходимые исполнительные действия,

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

Учитывая вышеуказанное, суд полагает, что оснований для удовлетворения административных исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> (Якутия), Нерюнгринскому РОСП УФССП по РС(Я), судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО1 о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов