Решение № 12-102/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-102/2024

УИД 23RS0040-01-2024-000829-89

К делу №12-102/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года Первомайский районный суд г. Краснодар в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

секретаря Бесчастного А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 08 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 08 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемым постановлением производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заявитель с выводами инспектора не согласен, считает, что обстоятельства произошедшего 14.07.2023г. дорожно-транспортного происшествия инспектором, вынесшим оспариваемое постановления, не установлены, что привело вынесению необоснованного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ. Указывает, что действия водителя ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. ФИО1 просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 08 декабря 2023 года признать незаконным и отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в административный орган.

В судебном заседании заявитель лично и через своего представителя по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил отменить оспариваемое постановление, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару краю в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом путем направления судебных извещений, о причинах неявки суду не сообщил, представил административный материал.

Лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, ФИО2, в судебное заседание не явился, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35093290520354, а также отчету об извещении с помощью СМС-сообщения о дате и времени судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 14.07.2023г. в 00 часов 20 минуту в городе Краснодаре на нерегулируемом перекрестке ул. 40 лет Победы и ул. Механическая, д. 4 произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем «Шкода Рапид» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 и мотоциклом «Сузуки» государственный регистрационный №КС 23 под управлением ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла «Сузуки» ФИО1, который получил телесные повреждения, и для оказания медицинской помощи был доставлен в медицинское учреждение г. Краснодара.

При проведении административного расследования инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитан полиции ФИО5 пришел к выводу о том, что действия водителя мотоцикла «Сузуки» государственный регистрационный №КС 23 ФИО1 напрямую находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, в результате чего последний был признан виновным в нарушении п.п. 1.3; 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 08 декабря 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом, исследовав материалы дела, судом установлено, что обстоятельства дела, описанные в обжалуемом постановлении, не соответствуют представленным в судебное заседание доказательствам.

Как следует из материалов дела, на месте происшествия инспектором ДПС ФИО5, в присутствии участников была составлена схема места дорожно-транспортного происшествия, в которой отсутствуют подписи всех участников ДТП о согласии с занесенными в нее замерами, направлением движения транспортных средств, фиксации места столкновения и расположения транспортных средств на проезжей части после столкновения.

При изучении представленных в судебное заседание видеоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия установлено, что водитель мотоцикла ФИО1 двигался в крайней левой полосе без изменения расположения на проезжей части, в то время как водитель автомобиля «Шкода Рапид» ФИО2 совершал маневр перестроения из крайней правой полосы в левую с намерением выполнить разворот.

Вместе с тем, исходя из описанных в оспариваемом постановлении обстоятельств произошедшего ДТП, инспектором при проведении административного расследования не изучены видеоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, им не дана надлежащая оценка.

В то время как, выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Учитывая установленное несоответствие оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении с фактическими обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия, подтвержденными видеоматериалами, суд приходит к выводу о наличии существенных недостатков в оспариваемом постановлении, что исключает возможность установления истинных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении, являются отсутствие события, состава административного правонарушения. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии указанных обстоятельств.

Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2, приведенные в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, суд считает преждевременным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что недостаточно исследованы представленные доказательства, не была дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, не позволившая всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд пришел к выводу отменить постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 08 декабря 2023 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2, направить дело на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 08 декабря 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Направить дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева