Решение № 2А-195/2024 2А-195/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-195/2024

Дело № 2а-195/24 УИД 50RS0№-05

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 8 февраля 2024 г.

.
Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Здравый смысл» к судебному приставу–исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), начальника отдела – старшего судебного пристава Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области Д.М.Куксы (далее – старший судебный пристав), ГУ ФССП России по Московской области, указав, что в производстве Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 14.06.2022 на основании судебного приказа от 01.12.2021 № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл»,

Судебным приставом–исполнителем указанное исполнительное производство окончено 18.08.2022 по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного листа взыскателю до настоящего времени не возращён.

Ссылаясь на то, что бездействие административных ответчиков влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, административный истец просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства и бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Д.М. Куксы, выразившиеся в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников подразделения службы судебных приставов по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа за период с 18.08.2022 по 18.12.2023.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права административный истец просит возложить на начальника отдела Д.М. Куксу обязанность по организации работы, в случае утраты исполнительного документа, по его восстановлению, направить исполнительный документ взыскателю.

Кроме этого административный истец просит применить штрафные санкции в отношении начальника отдела за утрату исполнительного документа в размере 15 000 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Судебным пристав-исполнитель представил в суд сведения о ходе исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства, согласно положениям ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022 судебным приставом исполнителем Люберецкого РО УФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от 01.12.2021 № о взыскании задолженности с должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Здравый смысл»,

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 указанного закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно доводам административного искового заявления оригинал исполнительного листа взыскателю до настоящего времени не поступал.

В соответствии с п.1 ч.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не представлено надлежащих доказательств в подтверждение законности оспариваемых действий в рамках исполнительного производства №-ИП, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» о сроках направления взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Каких-либо доказательств направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа со стороны административного ответчика суду также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» сроки оригинала исполнительного документа, в связи с чем нарушено право административного истца на своевременное проведение исполнительных действий и получение денежных средств, в том числе обусловленное необходимостью обращаться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, утраченного по вине судебного пристава-исполнителя.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов.В соответствии с ч. 2 ст. 10 указанного Закона старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав отдела – Д.М. Кукса.

Исходя из установленных обстоятельств, суд находит требования административного истца о признании бездействия начальника старшего судебного пристава Д.М. Куксы в отсутствии ответственности за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов задач, повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя указанными выше бездействиями обоснованными и также подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно Положению об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утв. Приказом ФССП России от 28.09.2015 N 455 (далее - Положение) утрата материалов исполнительных производств выявляется, в том числе при рассмотрении обращений сторон исполнительного производства (их представителей), сообщений средств массовой информации (п. 1, 2).

Начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; о заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа (п. 2.2).

Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель реальных мер на получение дубликата исполнительного листа не предпринял; выдал справку от 18.12.2023 об утрате исполнительного документа при пересылке почтой и выдаче дубликата исполнительного документа.

Однако, доказательств направления административному истцу справки об утрате исполнительного листа, предоставляющей последнему возможность самостоятельного обращения за дубликатом исполнительного листа, в материалы дела также не представлено. Из чего суд делает вывод о формальности действий судебного пристава-исполнителя при выдаче указанной справки.

При установленных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что при утере исполнительного листа по вине Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области отдел службы судебных приставов обязан выдать взыскателю по его заявлению справку об утрате исполнительного листа (п. 2.2. Положения "Об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств", утвержденного Приказом ФССП России от 28.09.2015 № 455), в случае отсутствия заявления взыскателя, произвести работы по восстановлению исполнительного документа.

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размере, установленных главой настоящего Кодекса.

Относительно требований административного истца о возложении на начальника отдела судебного штрафа, суд правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части не находит, поскольку документов, подтверждающих передачу для исполнения исполнительного листа данному должностному лицу и утрату им исполнительного производства, материалы дела не содержат.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Принимая во внимание, что оригинал исполнительного документа на день обращения в суд (11.01.2024) административным истцом не получены, суд приходит к выводу, что процессуальный срок для обращения с настоящим административным иском административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180,181 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск ООО «Здравый смысл» к судебному приставу–исполнителю Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава–исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю – ООО «Здравый смысл в установленный законом срок оригинала судебного приказа № от 01.12.2021, выданного мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области, за период с 18.08.2022 по 18.12.2023.

Признать незаконными бездействие начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью сотрудников Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области по осуществлению действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Возложить на начальника Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области – старшего судебного пристава ФИО2 обязанность организовать работу по восстановлению исполнительного документа № от 01.12.2021, выданного мировым судьей 108 судебного участка Лыткаринского судебного района Московской области.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева