Приговор № 1-152/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-152/2019

УИД 11RS0008-01-2019-001406-80

Дело № 1-152/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сосногорск Республика Коми 27 августа 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Лобачева Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, не имеющего тяжелых хронических заболеваний, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 19.03.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21 февраля 2019 года в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, находился недалеко от <адрес>. Увидев гражданку ФИО6, вышедшую из магазина с сумкой, ФИО1 решил открыто похитить ее имущество. Реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что потерпевшей ФИО6 понятен характер совершаемых им действий, ФИО1 схватил за ручки сумку потерпевшей, в которой находились: кошелек стоимостью 500 рублей, в котором было 1500 рублей, три пачки творога «Вятушка» массой 100 гр. по цене 50 рублей за пачку, сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 2000 рублей, зеркальце стоимостью 50 рублей, очки стоимостью 700 рублей в футляре стоимостью 100 рублей, (всего имущества на сумму 5000 рублей), и начал дергать ее, пытаясь вырвать из рук. От действий ФИО1 потерпевшая упала на землю. В это время ФИО1 с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, нанес ей не менее двух ударов рукой по левой руке и в область груди, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков задней поверхности левого предплечья и левой молочной железы, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью потерпевшей.

Однако довести свой умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на помощь ФИО6 пришла ФИО7 и совместными усилиями им удалось не отпустить сумку, а сам ФИО1 был задержан подоспевшими сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по г.Сосногорску.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично и в судебном заседании показал, что в феврале 2019 года, около магазина, в районе Сосновки г.Сосногорска, увидел пожилую женщину, которая разговаривала со своей знакомой. Он попросил у нее денег, а потом дернул у нее сумку. Последняя упала. Зачем он это сделал, сейчас уже не помнит. Может ему просто были нужны деньги. Потерпевшую он не бил, помог ей подняться. После чего зашел в магазин. Когда вышел из него, увидел наряд полиции. В тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение преступления. Был бы трезвый преступление бы не совершил.

Анализируя показания подсудимого в судебном заседании в совокупности с другими материалами дела, суд считает их не полностью соответствующими действительности, направленными на приуменьшение степени своей вины в совершенном преступлении. Такая позиция подсудимого суду понятна и расценивается, как избранный способ защиты.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Оглашенными в судебном заседаниями показаниями потерпевшей ФИО6, согласно которым 21.02.2019 около 13 часов 15 минут, выйдя из магазина <адрес> она встретила свою знакомую, которая предупредила ее о странном молодом человеке, который ходил рядом. После этого она услышала, что со спины сзади к ней кто-то подходит. Обернувшись, увидела незнакомого молодого человека, который резко схватил ручку сумки, находящейся при ней, и стал ее тянуть к себе. От его действий она упала на землю и ударилась спиной. Молодой человек повторял «отдай сумку», при этом никаких угроз и иных требований не высказывал. Сумку она не отпускала. Тогда он немного протащил ее по земле и свободной рукой ударил ее по руке и в область груди. Подбежавшая знакомая также стала держать сумку, чтобы молодой человек не смог ее вырвать. Совместными усилиями они смогли вырвать сумку из рук похитителя. После чего сотрудники полиции задержали молодого человека. По возвращении домой она увидела на теле синяки: на руке, в области груди, а также на ноге. (т.1 л.д.33-37).

Оглашенными показаниями законного представителя потерпевшей ФИО6 ФИО8, из которых следует, что ФИО6 приходилась ему матерью. 08.03.2019 она умерла. С ее слов знает, что 21.02.2019 мужчина пытался отобрать у нее сумку около магазина в Сосновке. После попытки ограбления видел у нее синяки на левой руке. (т.1 л.д.73-74)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что 21.02.2019 около 13 часов 00 минут, она находилась около дома <адрес> расположенного в этом же доме, разговаривала со своей знакомой ФИО6. Заметила странного молодого человека, который подошел и попросил у ФИО6 денег. После ее отказа, он схватил ручки ее сумки со словами: «Отдай сумку!» и стал дергать. Молодой человек дергал сумку резко и сильно. ФИО6 от этого упала на снег. Она кричала ему, спрашивала, что он делает. Свидетель подбежала и стала помогать ФИО6 держать сумку. В какой-то момент она побежала в мировой суд, чтобы попросить помощи. При этом она не видела, наносил ли молодой человек удары по телу ФИО6, так как все время оглядывалась по сторонам в поисках помощи. (т.1 л.д.19-20, т.1 л.д. 92)

Показаниями свидетеля ФИО9, который в ходе предварительного следствия пояснил, что является водителем ОВ ППСП ОМВД России по г.Сосногорску. 21.02.2019 около 13 часов, он находился в здании Мирового суда г.Сосногорска, куда забежала женщина и попросила помощи, объяснив, что у <адрес> мужчина пытался вырвать у женщины из рук сумку. Он сразу проследовал с ней, где в <адрес> увидел ФИО1, который неоднократно доставлялся в ОМВД по г.Сосногорску за различные правонарушения. Женщина, находившаяся в магазине, указала на ФИО1, как на лицо, которое пыталось выхватить у нее сумку. После чего ФИО1 начал сам с собой разговаривать и был доставлен в ЦРБ по г.Сосногорску, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования. После отказа был доставлен в ОМВД России по г.Сосногорску. (т.1 л.д.51)

Помимо изложенных показаний, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается: рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Сосногорску ФИО10, согласно которому 21.02.2019 в 13.20 он получил от сотрудника полиции - ФИО9 сообщение о том, что около <адрес> ФИО1 хотел отобрать сумку у женщины (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2019, согласно которому осмотрен участок местности между <адрес>, на который указала потерпевшая ФИО6, как на место совершения преступления, где имеются множественные следы обуви и борьбы (т.1 л.д.7-9) и заключением эксперта № от 27.02.2019, согласно которому потерпевшей ФИО6 причинены кровоподтеки задней поверхности левого предплечья (17х7) и левой молочной железы (5х4), которые образовались в результате ударно-давящего и ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), контактная поверхность которого в повреждениях не отобразилась. При этом указанные повреждения не причинили вреда здоровью. Давность образования данных повреждений – 4-6 суток до производства экспертизы, что подтверждается соответствующим цветом кровоподтеков. Количество травмирующих воздействий составляло не менее двух (т.1 л.д.45).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они не противоречат друг другу, согласуются между собой и в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Из показаний потерпевшей ФИО6 установлено, что 21.02.2019 между <адрес>, незнакомый молодой человек резко попытался вырвать сумку с продуктами, кошельком и телефоном из ее рук. От его действий она упала на землю и ударилась спиной, однако сумку не отпустила. Молодой человек, не отпуская сумку, свободной рукой нанес ей два удара по руке и в область груди, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения. Подбежавшая ФИО7 также стала держать сумку, чтобы молодой человек не смог ее вырвать. Совместными усилиями они смогли вырвать сумку из рук похитителя. После чего сотрудники полиции его задержали.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, которая пояснила, что, неизвестный ей молодой человек 21.02.2019 около 13 часов подошел к потерпевшей и стал просить у нее денежные средства. После отказа, схватил сумку и стал ее вырывать из рук потерпевшей, отчего последняя упала. Она стала помогать потерпевшей держать сумку и похитителю не хватило сил отобрать ее у них.

Показания потерпевшей также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО9, который пояснил, что в <адрес> потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, которое пыталось выхватить у нее из рук сумку.

Показания потерпевшей и указанных свидетелей у суда сомнений не вызывают, так как они последовательны и логичны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, признаются судом допустимыми и кладутся в основу приговора.

Объективных оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей или свидетелей судом не усматривается, так как до совершения преступления они не были знакомы.

Доводы ФИО1 о том, что удары потерпевшей он не наносил, а только пытался вырвать у нее из рук сумку, полностью опровергаются показаниями потерпевшей ФИО6, которая допрашивалась в ходе предварительного следствия, давала стабильные и устойчивые показания, а также показаниями законного представителя потерпевшей ФИО8, который указывал на наличие у ФИО6 кровоподтеков на левой руке после преступления и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили открытый, умышленный характер и корыстный мотив, а примененное насилие являлось средством достижения желаемого результата.

Оценивая установленные в судебном заседании действия ФИО1, а именно факт покушения на открытое хищение чужого имущества и применённое в этих целях насилие, характер преступного деяния, суд считает, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно-опасных последствий и желал наступления этих последствий, а квалифицирующий признак «с применением насилия не опасного для жизни или здоровья» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, состоит на «Д» учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от паров летучих растворителей, средней стадии», находится в группе консультативного наблюдения у врача-психиатра, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, не трудоустроен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаруживает признаки органического поражения головного мозга с легким когнитивным снижением, с синдромом аффективно-волевой неустойчивости. Синдром зависимости от летучих растворителей средней (второй стадии) зависимости. Диагноз – токсикомания (шифр по МКБ-10 F 06.828; F 18.262Т). Данное психическое расстройство не лишает ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ко времени производства по делу. Может правильно воспринимать внешнюю сторону юридически значимых событий и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.87-88).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывает, т.к. имеет необходимые реквизиты, выполнено надлежащими лицами и сторонами не оспаривается. Таким образом, ФИО1 признается судом вменяемым.

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно способствовало совершению преступления, что не отрицалось в судебном заседании самим ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, без применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом сведений об имущественном положении ФИО1, отсутствия у него постоянного места работы и источника доходов, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом личности ФИО1, сведений об отсутствии у него регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, судом не усматривается.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за покушение на совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 содержится под стражей с 19 марта 2019 года. На основании ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету в срок наказания.

Учитывая тот факт, что ФИО1 осуждается за умышленное преступление к реальному лишению свободы, суд считает необходимым, на период апелляционного обжалования приговора, меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 оставить без изменения для обеспечения исполнения приговора.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, назначив ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 19.03.2019 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Е.А. Костин