Решение № 12-266/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-266/2017

Дело №12-266/17


Р Е Ш Е Н И Е

Город Златоуст 29 августа 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда жалобу ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

- на постановление мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 26 июля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области от 26 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование своих доводов лицо, привлеченное к административной ответственности, ссылается на то, что УПФР в г.Златоусте Челябинской области 22 июня 2017 года составлен в отношении ИП ФИО1 акт о выявлении правонарушения в сфере законодательств РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. С актом он не согласился, направил свои возражения. По результатам рассмотрения возражений УПФР в г.Златоусте Челябинской области 28 июля 2017 года вынесено решение об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Об отсутствии состава правонарушения он заявлял и в своем письменном возражении, направленном на электронную почту мирового судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области. Кроме того, между ИП ФИО1 и ФИО4 11 мая 2017 года подписан акт приемки выполненных работ на сумму 35650 рублей, и оплата в сумме 31012 рублей (с учетом удержания НДФЛ) произведена 11 мая 2017 года. Доход у ФИО5 возник в мае 2017 года. При подаче 14 июня 2017 года сведений СЗВ- М за май 2017 года ФИО5 была включена в список застрахованных лиц. Сотрудником бухгалтерии ИП ФИО1 20 июня 2017 года ошибочно подана дополняющая форма СЗВ-М за апрель 2017 года на 1 застрахованное лицо - ФИО5, хотя фактически доход возник в мае 2017 года. Таким образом, событие правонарушения, предусмотренного Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отсутствуют.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, а также его защитник Демидас О.В. в судебное заседание не явились, о месте, времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности, и его защитника.

Представитель Управления ПФР в г. Златоусте в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя УПФР, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя УПФР.

Исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении подлежащим прекращению.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлением причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 4 июля 2017 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 заместителем начальника управления ПФР ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении ( л.д. 2-4) по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту того, что в установленный законом срок 15 мая 2017 года он представил в УПФР в г.Златоусте Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи сведения о работающих застрахованных лицах за апрель 2017 года (форма СЗВ-М) на 1291 человека. Представленные сведения ошибок не содержали, были успешно приняты, что подтверждается протоколом проверки отчетности по форме СЗВ-М за апрель 2017 года от 15 мая 2017года. В дальнейшем, 20 июня 2017 года в 08-00 часов ФИО1 представил в УПФР в городе Златоусте Челябинской области по телекоммуникационным каналам связи «дополняющую» форму СЗВ-М за апрель 2017 года на 1 работающего у него застрахованного лица, отсутствовавшего в «исходной» форме СЗВ-М за апрель 2017 года от 15 мая 2017 года. Таким образом, ИП ФИО1 допустил нарушение п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

26 июля 2017 года мировой судья судебного участка № 5 г. Златоуста признала ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей ( л.д. 21-24).

Однако, 14 августа 2017 года ИП ФИО1 обратился в Златоустовский городской суд с жалобой на указанное постановление с приложением к жалобе решения об отказе в привлечении страхователя, то есть ФИО1, к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, вынесенного 28 июля 2017 года заместителем начальника УПФР в г. Златоусте.

В соответствии с приложенным решением от 28 июля 2017 года страхователем, то есть ИП ФИО1, в установленный законодательством срок 15 мая 2017 года представлены полные сведения по форме СЗВ-М за апрель 2017 года на 1291 застрахованное лицо ( л.д. 29-30).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения административного правонарушения, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном то же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

26 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 5 г. Златоуста было вынесено постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 300 рублей.

Однако, 28 июля 2017 года заместителем начальника УПФР в г. Златоусте по этому же факту вынесено решение об отказе в привлечении страхователя, то есть ФИО1, к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения об отказе в привлечении к административной ответственности в силу положений, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключало возможность привлечения ИП ФИО1 по тем же обстоятельствам.

В силу п. 3 ч. 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении вносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Златоуста от 26 июля 2017 года в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28 июля 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Р е ш и л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 26 июля 2017 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №5 города Златоуста Челябинской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд.

СУДЬЯ: