Решение № 2-877/2025 2-877/2025~М-557/2025 М-557/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-877/2025

УИД №74RS0046-01-2025-000899-48

Дело № 2-877/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Фофановой А.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителей ответчиков ФИО9 и ФИО3, старшего помощника прокурора Балева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лекарственные препараты

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд первоначально с иском к Муниципальному образованию Озерский городской округ Челябинской области в лице администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее в тексте – администрация округа) о компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью в размере 500 000 руб. (том 1 л.д. 4-6).

Впоследствии, изменив исковые требования в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в окончательной редакции просит взыскать с ответчиков – администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управления капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области (далее в тексте УКСиБ), ФИО4, ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 (далее в тексте - ИП ФИО6) в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., расходы на лечение 5 510 руб., а всего взыскать 505 510 руб. (том 1 л.д. 54-57, том 2 л.д.105-106).

В обоснование исковых требований указала, что 18 декабря 2024 года у центрального входа в магазин «Русь» по адресу: <...> подскользнулась на льду, образовавшемуся вследствие проистекания воды от технического кондиционера, установленного на здании магазина. При падении получила <>, в связи с чем, испытала сильную физическую боль. На карете скорой помощи была госпитализирована в травматологическое отделение ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, где ей проведена операция по <>, установлена металлическая конструкция. Длительность стационарного лечения составила с 18 декабря 2024 года по 28 декабря 2024 года, после чего она находилась на амбулаторном лечении. Во время падения ФИО1 была с супругом и малолетней дочерью, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вследствие падения и получения травмы истец не могла полноценно ухаживать за дочерью, была ограничена в движении, передвигалась с помощью костылей и в инвалидной коляске. До настоящего времени испытывает боли. Ненадлежащая уборка тротуара от наледи, где упала ФИО1, повлекла причинение ей морального вреда, который просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы на приобретение лекарственных препаратов, назначенных врачами.

В судебное заседание истица не явилась, извещена, ее представитель ФИО2 (полномочия в доверенности том 1 л.д.26) исковые требования поддержала, представила письменные возражения на доводы ответчиков ФИО7 и ФИО5 (том 1 л.д. 233-236). Как пояснила представитель, ответчики ФИО7 и ФИО5, являясь сособственниками здания по пр. Карла-Маркса д. 29в и арендаторами земельного участка под ним, обязаны осуществлять уборку прилегающей территории, в том числе, и от наледи, чего сделано не было.

В судебном заседании 28 мая 2025 года ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что падение произошло на наледи, которая образовалась на тротуаре именно от технического кондиционера, расположенного на здании магазина. Лед припорошило снегом, и его не было видно, избежать падения она не смогла. В результате падения испытала сильную физическую боль, не могла встать, на место вызвали скорую помощь. В это время она находилась с супругом и малолетней дочерью. После операции практически полностью утратила возможность самостоятельно передвигаться, все функции по дому, в том числе, и по уходу за малолетним ребенком, взял на себя супруг. Несколько недель передвигалась на костылях (по квартире), а также в инвалидной коляске (на улице) (том 1 л.д. 81-81).

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО7 не явилась, извещены ( том 2 л.д. 108, л.д.118), представили письменный отзыв (том 1 л.д. 226-227), указав следующее: им на праве аренды по договору № от 17 декабря 2018 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № под магазином «Русь», собственниками которого он являются. Данный земельный участок имеет смежные границы по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащим муниципалитету, и является вероятным местом падения истицы.

Действительно, на стене здания магазина расположен технический кондиционер, однако учитывая время года и минусовые температуры, конденсат от него не мог образоваться. Полагают, что надлежащим ответчиком является ИП ФИО6, которая в рамках муниципального контракта обязана производить уборку территории в месте вероятного падения ФИО8 Размер компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО9 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 230) в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва.

Представитель ответчика ИП ФИО6 – ФИО10 (полномочия в доверенности том 2 л.д. 134) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, считает надлежащими ответчиками по делу ФИО5 и ФИО7, которые в соответствиями с условиями договора аренды обязаны не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельного участка, а также соблюдать Правила благоустройства Озерского городского округа. На торцевой стороне магазина «Русь» ответчики установили промышленный кондиционер, напротив которого произошло падение истицы на образовавшейся от конденсата наледи. Со слов представителя, свои обязательства по уборке территории – дороги пр. Карла-Маркса в рамках муниципального контракта ФИО6 выполняет, к ней претензий не имеется. Представила письменный отзыв (том 2 л.д. 120-123).

Представитель ответчика – администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 114).

Представитель ответчика – УКСИБ администрации Озерского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (том 2 л.д. 116).

В судебном заседании 13-27 августа 2025 года представитель УКСИБ ФИО12 (полномочия в доверенности том 1 л.д. 232) против удовлетворения исковых требований возражала, считает УКСИБ ненадлежащим ответчиком по делу (том 2 л.д. 58-60).

Старший помощник прокурора ЗАТО г.Озерска Челябинской области Балев С.А. в заключении полагал исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер морального вреда взысканию с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заключение помощника прокурора, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, неправомерных действий (бездействий) причинителя вреда причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099,1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 2 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По материалам дела установлено, что 18 декабря 2024 года истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, упала на территории, прилегающей к магазину «Русь» по адресу: <...> получив телесное повреждение в виде <>

Земельный участок с кадастровым номером №, на котором произошло падение ФИО1, имеет смежные границы с земельным участком с кадастровым номером № (том 1 л.д.107-126). Оба земельных участка расположены из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером № передан в пользование на условиях аренды ФИО5 и ФИО7 на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № от 17 декабря 2018 года сроком до 10 декабря 2067 года (том 1 л.д. 36-38).

Согласно п.1.3 договора аренды, вид разрешенного использования земельного участка – магазин.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание – магазин «Русь», собственниками которого являются ответчики ФИО7 и ФИО5 (том 1 л.д. 127-132).

В соответствии с п. 2.10 договора аренды, арендаторы обязуются, в том числе, содержать прилегающую территорию в соответствии с санитарно-эпидемиологическими, противопожарными, экологическими нормами, установленными действующим законодательством, соблюдать Правила благоустройства Озерского городского округа Челябинской области, утв. Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 30 мая 2012 года №82.

В соответствии с Положением об администрации Озерского городского округа, утвержденного решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 31 июля 2017 года № 152, администрация Озерского городского округа осуществляет выполнение полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, в том числе через отраслевые (функциональные) органы администрации, которые могут являться самостоятельными юридическими лицами.

Отраслевым (функциональным) органом администрации Озерского городского округа в сфере дорожной деятельности является Управление капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа (Управление), к основным задачам деятельности которого, в соответствии с решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 19 октября 2011 года № 165, отнесено обеспечение реализации полномочий администрации Озерского городского округа по решению такого вопроса местного значения, как дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них (том 1 л.д. 68-79).

В рамках реализации указанных полномочий Управлением капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа был заключен муниципальный контракт №/УКСиБ (Контракт) на выполнение работ по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска от 15 апреля 2024 года с ИП ФИО6 (Подрядчик) на срок до 31 декабря 2024 года (том 1 л.д. 160-217).

Подрядчик принял на себя обязательства качественно и в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по содержанию объектов улично-дорожной сети г. Озерска Челябинской области (п.п. 1 п. 1 контракта), в том числе, по пр. Карла Маркса.

Согласно п.5 технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту №/УКСиБ, работы выполняются в полном соответствии с нормативными актами Российской Федерации, Челябинской области, Озерского городского округа, регламентирующими выполнение работы по контракту и требованиями, установленными контрактом, настоящим техническим заданием.

В соответствии с техническим заданием, обработка автомобильных дорог производится противогололедными материалами (п.7.1) Обработка противогололедными материалами участков автомобильных дорог должна проводиться незамедлительно после обнаружения гололеда.

В первую очередь посыпаются наиболее опасные участки: спуски, подъемы, развороты и крутые повороты, перекрестки, пешеходные переходы, заезды к автобусным остановкам и другие участки автомобильных дорог, где возникает опасность движения транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с п.7.2 технического регламента, очистка от снега тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок производится после каждого снегопада. Противогололедная обработка скользких участков тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок должна начинаться сразу после их очистки от снега или после обнаружения гололеда. Применение химических реагентов в ходе противогололедной обработки тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок не допускается. Обработка тротуаров и посадочных площадок автобусных остановок производится песком.

Согласно п.11 технического задания подрядчик самостоятельно и ежедневно обязан осуществлять контроль за техническим и эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети г.Озерска и самостоятельно оперативно выполнять мероприятия по приведению объектов, подлежащих содержанию в надлежащее эксплуатационное состояние.

Решением Совета депутатов Озерского городского округа Челябинской области от 08.09.2020 № 127 утверждены Правила благоустройства территории Озерского городского округа Челябинской области, устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства, в том числе к содержанию территорий общего пользования, проведению уборки территории Озерского городского округа, организации освещения и озеленения территории округа, организации пешеходных коммуникаций, обустройству территории округа в целях обеспечения беспрепятственного передвижения инвалидов и других маломобильных групп населения, определения границ прилегающих территорий и участия собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков в содержании прилегающих территорий, требования к озеленению территории округа, а также иные требования в сфере благоустройства территории Озерского городского округа.

Обязанности по организации и производству работ по надлежащему содержанию и уборке объектов благоустройства возлагаются (п.4.1 Правил): по уборке и содержанию земельных участков, находящихся в собственности, постоянном (бессрочном) и безвозмездном пользовании и аренде юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также прилегающих к ним территорий – на юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, в чьем пользовании находятся земельные участки.

По уборке и содержанию земель или земельных участков, в отношении которых выдано разрешение на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, - юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, которым выдано соответствующее разрешение. (п.4.1.1 Правил).

Согласно п.5.1 Правил, уборку и содержание территорий, не закрепленных за юридическим и физическим лицами, индивидуальными предпринимателями, в том числе с учетом положений раздела 4 настоящих Правил, организует администрация Озерского городского округа Челябинской области в соответствии с установленными полномочиями путем заключения муниципальных контрактов в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Озерского городского округа.

Осенне – зимняя уборка проводится в период с 15 октября по 15 апреля и предусматривает уборку и вывоз мусора, снега и льда, грязи, посыпку проезжей части и тротуаров разрешенными к применению противогололедными средствами.(п.6.1 Правил).

Как пояснила истица, и это обстоятельство ответчиками ФИО4 и ФИО5 не отрицается, что на торцевой стороне магазина «Русь» по пр. Карла-Маркса д. 29в установлен промышленный кондиционер. Факт принадлежности этого кондиционера ответчиками не оспаривается.

Со слов истицы, а также показаний свидетеля ФИО11 следует, что падение ФИО1 произошло вследствие образования наледи от конденсата кондиционера.

Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ФИО1 находилась на стационарном лечении с 18 по 28 декабря 2024 года (10 дней), с диагнозом: <>. Со слов пациента, упала у магазина «Русь», доставлена каретой скорой помощи (том 1 л.д. 17-20). Истице проведена операция – <>, даны рекомендации: лечение у травматолога поликлиники, перевязки с антисептиком, ходьба на костылях, удаление металлоконструкций на срок не ранее 10-12 месяцев. Назначены лекарственные препараты: анальгезия «Аэтрал», омепрозол, ксарелто, хондроитинсульфат Инъектран, глюкозамин СустогардАртро (том 1 л.д. 20).

В соответствии с ответом на запрос суда из ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, после выписки из стационара истец посещала врача-травматолога 24 января 2025 года, 11 февраля 2025 года, 25 февраля 2025 года (том 1 л.д. 133-139).

Допрошенный в судебном заседании 28 мая 2025 года свидетель ФИО11 пояснил, что состоит в браке с истицей, стороны имеют малолетнюю дочь ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 18 декабря 2024 года они с супругой и ребенком шли около магазина «Русь» по пр. Карла-Маркса д.29в. Дойдя до угла здания, возле подмостка, где расположены кондиционеры, ФИО1 подскользнулась на льду и упала. С кондиционера капала вода, она скапливалась и образовалась наледь. После падения супруга не могла встать, она испытывала сильную физическую боль. На карете скорой помощи ее увезли в приемный покой, затем госпитализировали в травматологическое отделение, где провели операцию. После выписки ему приходилось ухаживать за супругой, а также взять на себя заботы по уходу за малолетней дочерью.

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что надлежащими ответчиками по делу являются ФИО5 и ФИО7, которые, будучи сособственниками магазина и арендаторами земельного участка, на котором он расположен, а также собственниками технического кондиционера, размещенного на торце здания, не обеспечили надлежащее содержание прилегающей территории и контроль за техникой, что повлекло падение истицы на образовавшейся от кондиционера наледи, получение травмы, и, как следствие, причинение морального вреда. В установленной судом ситуации усматривается причинно-следственная связь между бездействием ответчиков и последствиями, наступившими для ФИО1

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суждения ответчиков в отзыве относительно места падения истицы, подсчет расстояния в месте падения от стены магазина до границы земельного участка, судом рассмотрены и отклоняются. Территория земельного участка, где произошло падение истицы, действительно является территорией общего пользования, находится в собственности муниципального образования – Озерский городской округ, однако в силу договора аренды, передана в пользование арендаторам ФИО5 и ФИО7, которые обязаны обеспечить ее надлежащее содержание. В возникшей ситуации ни муниципальное образование, ни исполнительно-распорядительный орган городского округа УКСИБ, ни ИП ФИО6 не могут отвечать за действия (бездействия) арендаторов земельного участка.

Вопреки доводам ответчиков, вины ИП ФИО6 в падении истицы и причинении травмы, суд не усматривает, поскольку работы по антигололедной обработке в рамках муниципального контракта были выполнены в полном объеме, своевременно и качественно, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка ответчиков относительно невозможности образования конденсата от кондиционера, с учетом погодных условий 18 декабря 2024 года, а также его технических характеристик, несостоятельна. Так, согласно руководству по эксплуатации кондиционера, его нагрев может осуществляться при температуре от -5 до -24 градусов Цельсия, следовательно, образование конденсата не исключается (том 1 л.д. 237-245). Его выпадение через отводящий шланг не зависело от температуры наружного воздуха, которая на дату 18 декабря 2024 года составляла -7 градусов Цельсия (том 2 л.д. 53).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истице нравственных страданий, ее возраст, наличие на момент получения травмы малолетнего ребенка возрастом один год, то, что при падении и после него ФИО1, безусловно, испытывала сильные боли, длительность стационарного лечения (10 дней), произведенные хирургические манипуляции, внедрение металлической конструкции, болевые ощущения, связанные с этой процедурой. Также суд учитывает характер травмы, ограничение двигательной функции, и в целом нарушение функций нижних конечностей, передвижение с момента травмы и в течении месяца с помощью костылей и инвалидной коляски; ограничение в движении и самообслуживании, необходимость в посторонней помощи, в том числе, при туалетных и гигиенических процедурах, степень страданий, связанных с переживаниями за здоровье, то, что истица была лишена возможности вести привычный образ жизни в результате полученной травмы, обеспечивать уход за малолетней дочерью, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в счет истицы компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., в солидарном порядке. Данная денежная компенсация морального вреда по мнению суда, является разумной и справедливой, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истицы и степенью ответственности, применяемой к ответчикам.

Суд полагает, что определенный размер компенсации отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания, учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, то есть предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Следовательно, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков расходов за приобретенные лекарственные препараты, суд приходит к следующему выводу.

Из представленных платежных документов следует, что ФИО1 приобретены лекарственные препараты: эликвис – 2 628 руб., кальций Д-3 – 993 руб., омепрозол -130 руб., всего 3 751 руб. (2 628 + 993 + 130) (том 1 л.д. 24-25). 06 февраля 2025 года приобретен хондопротектор Дона глюкозамин стоимостью 1 759 руб.( том 1 л.д. 23).

Общий размер расходов на лекарственные препараты составил 3 751 + 1 759 = 5 510 руб.

Установив нуждаемость истицы в лекарственных препаратах, назначенных врачами, принимая во внимание, что данные препараты не относятся к жизненно необходимых и важнейшим лекарственным препаратам для медицинского применения согласно Распоряжения Правительства Российской Федерации от 12 октября 2019 года №2406-р, с ответчиков в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на лекарственные препараты в размере 5 510 руб.

Согласно ст.1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Оснований применения статьи 1083 Гражданского кодекса РФ суд не находит, поскольку доказательств виновных противоправных действий со стороны истца суду не представлено.

В исковых требованиях к ответчикам - Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ИП ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лекарственные препараты суд отказывает.

В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчиков ФИО4, ФИО5 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 руб. с каждого, всего 7 000 руб. из расчета: 4 000 руб. по требованиям имущественного характера + 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ФИО4, ФИО5, индивидуальному предпринимателю ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лекарственные препараты – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., расходы на лекарственные препараты 5 510 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда в остальной части, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Озерского городского округа Челябинской области, Управлению капитального строительства и благоустройства администрации Озерского городского округа Челябинской области, ИП ФИО6 о компенсации морального вреда и взыскании расходов на лекарственные препараты – отказать.

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в доход бюджета госпошлину по 3 500 руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Озёрский городской суд Челябинской области в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года.

<>

<>

<>

<>

<>

<>