Решение № 12-121/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-121/2018

Судья Александров А.М. Дело № 12-121/2018 г.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Буй Костромской области 10 октября 2018 года

Судья Буйского районного суда Костромской области Яблонцева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 - <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не уплатил административный штраф в размере 1000 рублей по постановлению должностного лица МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 45 часов обязательных работ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Буйский районный суд Костромской области с жалобой, просил отменить постановление, как незаконное, ссылаясь на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника МО МВД России <адрес> ФИО3 ему (ФИО1) назначен штраф в размере 1000 рублей якобы за нарушение административного надзора; на тот момент решение <адрес> районного суда об установлении административного надзора не вступило в законную силу, следовательно, оснований для привлечения к административной ответственности в виде штрафа не имелось, наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и не может быть основанием для повторного административного наказания, о чем им было заявлено ДД.ММ.ГГГГ мировому судье, который при рассмотрении дела указанные доводы во вниманиене принял, и назначил наказание в виде обязательных работ. Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неправосудности.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что на момент ДД.ММ.ГГГГ решение об установлении административного надзора не вступило в законную силу, поэтому он не мог быть привлечен к административной ответственности.

Должностное лицо ФИО4в судебном заседании пояснила, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, при проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 не оплачен штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ был составлен административный протокол, процессуальные права разъяснялись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, должностное лицо, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 инспектором ГИАЗ МО МВД РФ <адрес> ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, от подписи ФИО1 отказался, процессуальные права были ему разъяснены <данные изъяты>

В материалах дела имеется копия постановления должностного лица МО МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и назначении штрафа в размере 1000 рублей, копия постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ под роспись <данные изъяты> постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют пояснения должностного лица - инспектора ГИАЗ МО МВД России <адрес> ФИО4, данные в судебном заседании, справка об административной практике, имеющаяся в материалах дела <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель ФИО1 подтвердил факт неуплаты штрафа в установленный законом срок, пояснив, что не уплатил штраф, так как считает его назначение незаконным.

Таким образом, выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, основаны на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, и подтверждены иными фактическими обстоятельствами дела в частности, постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой об административной практике, пояснениями заявителя ФИО1, подтвердившего факт неуплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ материалами дела, которые были оценены мировым судьей.

Оценив добытые доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

Каких-либо доводов в заинтересованности, неприязненных отношений сотрудников полиции заявителем не представлено.

Доводы заявителя ФИО1 о незаконности постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, в связи с вступлением указанного постановления в законную силу в установленном действующим законодательством порядке. Из материалов дела усматривается, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ жалоб не принесено, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, нахожу, что мировой судья судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, правильно установил фактические обстоятельства по данному делу и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. При этом,все процессуальные документы были составлены надлежащими должностными лицами и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим законодательством.

Нарушений процессуальных требований при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя и с учетом обстоятельства, отягчающего ответственность, отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, оснований, предусмотренных ч.3 ст.3.13 КоАП РФ, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, наказания в виде 45 (сорока пяти) часов обязательных работ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором

Судья: Яблонцева И.В.