Постановление № 5-121/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 5-121/2019

Дело №5-121/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года <адрес>

Судья Красноперекопского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: <адрес> а, Савченко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего оператором котельной ПАО «КСЗ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. следуя по <адрес> в <адрес> на примыкании слева <адрес> управляя мотоциклом ИЖП-3 со скоростью не учитывавшей особенностей дорожных условий при выполнении поворота влево, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП пассажиру мотоцикла ФИО2, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1 не явился, был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия, но с участием его представителя адвоката Васькова И.Л., о чем предоставил письменное заявление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ не признал и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток в <адрес> управляя мотоциклом марки ИЖП-3 в котором также находились ФИО4 и ФИО2 совершил опрокидывания мотоцикла. Указал, что после ДТП у ФИО2 каких-либо травм не было, были только царапины. ФИО2 при нем не вызывал скорую помощь.

Через несколько дней он встретил ФИО2 у которого на левой руке увидел гипс. ФИО2 ему сказал, что он упал с лестницы на стройке.

Представитель ФИО1 – адвокат Васьков И.Л. в судебном заседании просил прекратит производство по делу в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании просил привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ.

Суд, выслушав представителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, эксперта ФИО6, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

В соответствии с положениями ст.24.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

- объяснениями ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

- объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

- объяснениями ФИО9 от 04.06..2019 г. (л.д. 18);

- протоколом осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21);

- фототаблицей к протоколу осмотра места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23);

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24);

- рапортом начальника ОГИБДД МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28).

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36);

- показаниями государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД РФ «Красноперекопский» ФИО10 допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, который допустил нарушение п.10.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.24 КоАП РФ, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. следуя по <адрес> в <адрес> на примыкании слева <адрес> управляя мотоциклом ИЖП-3 со скоростью не учитывавшей особенностей дорожных условий, при выполнении поворота влево, не справился с управлением и допустил опрокидывание мотоцикла. В результате ДТП пассажиру мотоцикла ФИО2, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ был причинен средней тяжести вред здоровью.

- показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток он вместе с ФИО1 и ФИО4 решили покататься на мотоцикле ИЖП-3 и на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> под управлением ФИО1 мотоцикл опрокинулся на обочину дороги. Указал, что во время движения мотоцикла он находился в коляске мотоцикла. После опрокидывания мотоцикла, он вылез из под коляски и у него стала кружится голова, появились боли в области грудной клетки и левого плеча. Через некоторое время в этот же день он вызвал скорую помощь, которая доставила его в Красноперекопскую ЦГБ, где ему врачом был наложен гипс на левую руку. Также он в этот день ходил вместе с ФИО8 в кино. На следующий день он обратился в Красноперекопскую ЦГБ к врачу травматологу.

- показаниями свидетель ФИО4, который был допрошен с помощью видео-конференц-связи и суду пояснил, что в апреле 2019 г. в обеденное время суток он вместе с ФИО1 и ФИО2 решили проверить исправность мотоцикла ИЖП-3 и на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> под управлением ФИО1 мотоцикл занесло и он опрокинулся на обочину дороги. Указал, что ФИО2 находился в коляске мотоцикла. После опрокидывания мотоцикла, он на теле ФИО2 только увидел царапины и ссадины, также у него была порвана куртка на правой руке и на боль и переломы из них никто не жаловался.

- показаниями свидетели ФИО11 и ФИО8, которые в судебном заседании пояснили, что они в дневное время суток в конце апреля 2019 года стали очевидцами ДТП на <адрес> в <адрес> с участием ФИО1, ФИО4 и ФИО2 Показали, что после того, когда мотоцикл опрокинулся на проезжую часть, ФИО2 вылез из-под коляски мотоцикла. Кто либо из ребят за помощью к ним не обращался.

- показаниями свидетеля ФИО7, которая в судебном заседании пояснила, что ей весной 2019 года ее подруга ФИО8 сообщила, что ФИО2 вместе с ФИО1, ФИО4 в <адрес> перевернулись на мотоцикле. ФИО8 предложила помощь ФИО2, однако последний отказался. Кроме того ФИО8, ей также пояснила, что после ДТП в этот же день она увидела у ФИО2 на руке гипс.

- показаниями эксперта ФИО6, который в судебном заседании акт № от ДД.ММ.ГГГГ поддержал и пояснил, что у ФИО2 были обнаружены повреждения в виде закрытого перелома средней трети ключицы слева и не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) в данном случае не исключено при транспортной травме, опрокидывания движущегося мотоцикла, с последующим падением и ударе пассажира о грунт (покрытие дороги). Телесные повреждения, причиненные ФИО2 расцениваются как повреждения причинившие средний вред здоровью, по критерию временное нарушение функции органов и систем, продолжительностью более трех недель (более 21 дня).

Выше указанные доказательства судья считает достоверными, поскольку они согласуются, как между собой, так и с показаниями свидетелей и эксперта и тем самым не вызывают сомнений.

Кроме того, данные процессуальные документы по своему содержанию соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и получены в соответствии с законом, не доверять последним у суда нет оснований.

Учитывая, что иных медицинских данных, свидетельствующих о причинении ФИО2 более тяжкого вреда, материалы дела не содержат, суд находит установленным, что ФИО2 причинен именно вред здоровья средней тяжести.

В создавшейся дорожной обстановке водитель ФИО1 должен был руководствоваться п. 10.1 ПДД РФ, соблюдение водителем указанных требований, не привели бы к возникновению данной дорожной ситуации.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Таким образом, материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 вины. Приведенные действия ФИО1 по несоблюдению правил дорожного движения находятся в причинно - следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Административное правонарушение ФИО1 совершил умышленно по отношению к нарушению правил дорожного движения, а в отношении последствий - причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему - имеет место неосторожная форма вины.

В соответствие с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО12 к административной ответственности по ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, малозначительным данное административное правонарушение признано быть не может.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу ФИО1 судья не усматривает.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, совершенного им административного правонарушения, данные о личности, отсутствие обстоятельств отягчающих административное наказание.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом, тяжесть содеянного, личность виновного, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о том, что в целях предупреждения совершения новых правонарушений, необходимо назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12.24 ч.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УИН: 18№, наименование получателя -УФК по <адрес> (МО МВД России Красноперекопский), л/с <***> номер счета получателя №, БИК 043510001, ОКТМО 35718000, КПП 910601001 ИНН <***>, протокол №<адрес>.

Разъяснить ФИО1, что:

- на основании ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере;

- штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, лицо, на которое наложен административный штраф, может обратиться в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа;

- в случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы сроком до пятидесяти часов;

- квитанцию об оплате штрафа предоставить в Красноперекопский районный суд Республики Крым по адресу: <адрес>А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления оглашена - ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное постановление составлено - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, на основании ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях днем вынесения постановления необходимо считать день его изготовления в полном объеме.

Судья: А.С. Савченко