Приговор № 1-2/52/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-2/52/2021

Дело № 1-2/52/2021 (12101330008000064)

УИД № 43RS0021-02-2021-000271-38


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 г. пгт. Кильмезь

Малмыжский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Хабибрахмановой Ю.А.,

при секретаре Шайхиевой Г.М.,

с участием государственного обвинителя Наварова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шутова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, работающего в СХА колхоз «Надежда» разнорабочим, имеющего среднее общее образование, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, д. Пестерево, <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у ФИО2, находившегося во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Пестерево, <адрес> возник преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животным, в целях причинения ему боли, страданий и гибели.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, поймал беспородную собаку по кличке «Найда», затем там же во дворе дома нашел кусок шпагата, из которого сделал петлю. После чего, используя садистский метод, выразившейся в мучительном способе обращения с животным, в целях причинения ей боли, страданий и смерти, игнорируя принцип гуманного обращения с животными, накинул петлю на шею собаки, а другой конец шпагата привязал к металлическому крюку на высоте 1,7 метра над землей, так, что собака оказалась в подвешенном состоянии, при этом петля на шее собаки стала затягиваться, в результате указанных действий собака стала задыхаться, испытывая боль и страдания. Затем ФИО2 достал из кармана нож, которым нанес по одному удару в область шеи и в область живота собаки, причиняя ей тем самым боль и страдания. Дождавшись, когда собака перестала подавать признаки жизни, ФИО2 покинул место происшествия.

Согласно акта вскрытия трупа животного от 24 апреля 2021 года КОГБУ «Малмыжская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных. Кильмезская участковая ветеринарная лечебница» смерть собаки наступила от удушения в результате повешения. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил смерть собаке.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО6 заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, времени для консультации с защитником было предоставлено достаточно, признание вины не было вынужденным.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель Наваров А.Д., защитник Шутов А.М., не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

На основании изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, суд считает установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, как жестокое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, с применением садистских методов.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса об определении подсудимому меры наказания суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим (л.д. 76), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 70-71), совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога (л.д. 65, 66), работает (л.д. 61).

По месту жительства, участковым уполномоченным и месту работы ФИО2 характеризуется посредственно, отмечено, что в быту употребляет спиртные напитки, в результате чего становится агрессивным, на беседы с работниками администрации не реагирует, на работе проявил себя ответственно, но в последнее время были нарушения трудовой дисциплины (л.д. 58, 60, 62).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного у подсудимого, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Не установлено судом и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления, которое относится к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ и не находит оснований, с учетом его материального положения, назначения наказания в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по делу суд признает денежные средства в размере 4500 руб., выплаченные адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО2, от которых в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% от заработной платы;

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство нож – уничтожить.

От уплаты процессуальных издержек - сумм, выплаченных адвокату за счет средств федерального бюджета за его участие в уголовном судопроизводстве на стадии предварительного расследования ФИО1 освободить на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Малмыжский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.А. Хабибрахманова