Приговор № 1-109/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № 1-109/2018
П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала 14 ноября 2018 года

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Ковалева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Хямяляйнен Ю.В., действующей на основании ордера № 174 от 01 ноября 2018 года,

при секретаре Малкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут <Дата обезличена> до 07 часов 55 минут <Дата обезличена> ФИО1 (далее ФИО1), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через пролом в крыше проник в гаражный бокс <Адрес обезличен>, откуда тайно похитил следующее, принадлежащее Б. имущество:

- аккумуляторную электрическую ручную дрель марки «Диолд» модели «ДЭА-18Т», стоимостью 1592 рубля;

- шесть активаторов для замков автомобиля марки «ВАЗ 2109» стоимостью 105 рублей за штуку, на общую сумму 630 рублей. Всего ФИО1 похитил имущество Б. на общую сумму 2222 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 Б. причинен материальный ущерб в размере 2222 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Хямяляйнен Ю.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Б. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой просила дело рассматривать в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ковалев С.В. в судебном заседании согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – на момент совершения преступления судимостей не имел, на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, официально не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Учитывая личность ФИО1, цель совершения преступления (приобретение спиртного), влияние состояния опьянения на совершение преступления, отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него официального дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Наказание подсудимому назначается с применением правил, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ – оно не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, при назначении окончательного наказания по совокупности преступлений (с учетом не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена>), суд применяет метод частичного сложения наказаний.

Потерпевшей по делу Б. заявлен гражданский иск на сумму 2222 рубля. В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал гражданский иск полностью. Заявленный потерпевшей гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб потерпевшей причинен виновными действиями подсудимого и на настоящий момент не возмещен.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации дрели ручной электрической аккумуляторной «ДЭА-18Т» марки «Диолд»; товарный чек № 62 от 31.07.2017, хранящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Б. в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Б.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <Номер обезличен><Адрес обезличен> от <Дата обезличена> окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. 2222 (две тысячи двести двадцать два) руб. 00 коп.

Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации дрели ручной электрической аккумуляторной «ДЭА-18Т» марки «Диолд»; товарный чек № 62 от 31.07.2017 – возвратить Б.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.Г. Серебряков