Приговор № 1-109/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-109/2018

Дело № ...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 20 ноября 2018 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Авлас М.О.,

с участием государственного обвинителя Жубрева Д.В.,

потерпевшего К.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова А.И. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, <...>, ранее судимого:

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК (с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением Сегежского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 01 месяцу лишения свободы, без штрафа, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

- ХХ.ХХ.ХХ Кондопожским городским судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании частей 4, 5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ХХ.ХХ.ХХ по отбытии срока наказания;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 18 часов ХХ.ХХ.ХХ до 12 часов 25 минут ХХ.ХХ.ХХ ФИО1, имея единый умысел на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, совершил хищение денежных средств с кредитной банковской карты <...>» № ..., принадлежащей К. при следующих обстоятельствах:

ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 18 часов до 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения ........, получив от К. кредитную банковскую карту <...> № ..., открытую на имя последнего, и зная пин-код от данной банковской карты, имея внезапно возникший единый умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к банкомату № ... <...>», установленному в магазине <...>» по адресу: ........, где, вставив банковскую карту К. в банкомат, набрав пин-код, в 19 часов 46 минут снял со счета кредитной банковской карты К. 10000 руб., принадлежащие последнему, после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счету кредитной банковской карты <...>» № ... К. ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 10 минут зашел в салон сотовой связи «<...>», расположенный по адресу: ........, и в 20 часов 06 минут произвел с помощью кредитной банковской карты <...>» № ..., принадлежащей К. покупку товара на сумму 9 854 руб. 80 коп., после чего покинул указанный салон сотовой связи, совершив на данную сумму хищение денег К.. и с места преступления скрылся.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счету кредитной банковской карты <...>» № ... К. ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 25 минут подошел ко второму по счету справа налево банкомату № ... <...>», установленному в торговом центре <...> по адресу: ........, где вставив банковскую карту К. в банкомат, набрав пин-код, в 10 часов 23 минуты снял со счета кредитной банковской карты К.. 5 000 руб., принадлежащие К.., после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, находящихся на счету кредитной банковской карты <...>» № ... К. ФИО1 ХХ.ХХ.ХХ в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 25 минут подошел к банкомату № ... <...>», установленному в магазине «<...>» по адресу: ........ А, где вставив банковскую карту К. в банкомат, набрав пин-код, в 12 часов 21 минуту снял со счета кредитной банковской карты К.. 1 000 руб., принадлежащие К.., после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления.

В результате указанных преступных действий ФИО1 тайно похитил принадлежащие К. деньги в общей сумме 25 854 руб. 80 коп., причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевший К.. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержал в полном объеме исковые требования в сумме 26 424,80 руб.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также требования ст. 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательства, имеющихся в материалах дела.

Ходатайств об исключении доказательств от участников процесса не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение преступлений, отнесенных к категории тяжких и средней тяжести, в 2018 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения против общественного порядка, а именно по ст.20.21 КоАП РФ, <...>

<...>

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает также совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Наличие в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность назначения ему наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией ч.2 ст.158 УК РФ предусмотрены в качестве альтернативных наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы либо без такового, а также лишение свободы с ограничением свободы или без такового.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, новое преступление он совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об антиобщественной направленности поведения ФИО1, а также о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно и исправление ФИО1 достигнуто не было.

В связи с этим суд полагает, что достижение целей наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества и ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, ему может быть назначено только самое строгое наказание в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, то есть лишение свободы.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления, применены при назначении наказания быть не могут, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его в действиях установлен рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск, заявленный К. суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимый ФИО1 признал его в полном объеме.

С учетом частичного возмещения подсудимым имущественного ущерба потерпевшему в размере 1500 руб суд взыскивает с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К. – 24 354 рубля 80 коп.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск потерпевшего К. удовлетворить частично, взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления 24 354 (двадцать четыре тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 80 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- кредитную банковскую карту <...>» № ... вернуть по принадлежности потерпевшему К..

-чек из терминала, выписку о движении денежных средств по кредитной банковской карте <...>» № ..., компакт диск формата CD-R с видеозаписью, упакованный в конверт, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ в отношении ФИО1 изменен:

исключить из вводной части приговора:

-указание на судимость по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ;

-указание в приговоре Кондопожского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ на отмену условного осуждения на основании ч.ч. 4,5 ст. 74 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от ХХ.ХХ.ХХ и назначении на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания по совокупности приговоров;

-назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного п "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев.

В остальной части приговор в отношении оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.