Приговор № 1-267/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело №1-267/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри

29 июля 2019 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

при секретаре Пыль О.О., с участием:

государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Лончаковой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полиной М.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление по признакам приобретения, хранения в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь физическим лицом, не имея в соответствии с п.1 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», законных оснований для осуществления деятельности в сфере оборота алкогольной продукции, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в районе гаража, расположенного около <адрес> Республики Саха (Якутия), умышленно, с целью последующего сбыта, незаконно приобрел у неустановленного в ходе следствия лица немаркированный товар, а именно <данные изъяты> бутылок алкогольной продукции: водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра, водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра, водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра, водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра, водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра, водку <данные изъяты> в <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра, водку <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> бутылок объемом 0,5 литра.

Далее, ФИО1 имея умысел на незаконный сбыт немаркированной алкогольной продукции в особо крупном размере, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ выгрузил вышеуказанную приобретенную им алкогольную продукцию в количестве <данные изъяты> бутылок в гараж, расположенный в районе <адрес>, где осуществлял ее умышленное незаконное хранение в особо крупном размере с целью последующего сбыта до 13.30 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Нерюнгринскому району в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гараже расположенном в районе <адрес> РС (Я) обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве <данные изъяты> бутылок, хранение и реализация которой осуществлялось с нарушением п.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Исходя из стоимости 0,5 литра водки крепостью 40% в <данные изъяты> рублей, согласно приказу № 409 от 25.12.2014 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, стоимость изъятых бутылок водки емкостью 0,5 литра крепостью 40% общим количеством <данные изъяты> бутылок, составляет <данные изъяты> рублей, что является особо крупным размером.

Подсудимый ФИО1 представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Защитник Полина М.В. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лончакова С.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Обсудив ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что данное ходатайство подано подсудимым добровольно в присутствии защитника. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласился с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные частями первой и второй статьи 314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

Суд, считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, совершенные в особо крупном размере.

Назначая наказание, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО1 совершено деяние, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что последний по месту жительства соседями характеризуется положительно как отзывчивый человек, готовый всегда прийти на помощь, хороший семьянин. Жалоб и заявлений по поводу его недостойного поведения в быту в ОМВД России по Нерюнгринскому району не поступало. По данным ИБД-Регион ОМВД России по Нерюнгринскому району ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Администрацией ГП «<адрес>» ФИО1 и по месту работы также характеризуется с положительной стороны, как отзывчивый и добрый человек, принимающий активное участие в общественной жизни городского поселения и занимающегося благотворительной деятельностью, за что неоднократно ему объявлялась благодарность и он награждался грамотами.

Согласно данным ГБУ РС (Я) <данные изъяты>» ФИО1 на учете и наблюдении у врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит.

На основании исследованных материалов уголовного дела, а также изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления и его адекватного поведения во время судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, относит активное способствование расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие грамот и благодарственных писем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, и, исходя из влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также сведений о его положительном посткриминальном поведении, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным дохода. Принимая во внимания выписки из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которым последний имеет стабильный доход, суд считает необходимым определить размер штрафа исходя из размера дохода за определенный период.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом назначается не самый строгий вид наказания, суд при определении размера наказания не применяет правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд, исходя из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым документы, полученные в ходе ОРМ - продолжать хранить при деле, немаркированную алкогольную продукцию – уничтожить.

Арест на имущество ФИО1 необходимо оставить до уплаты последним штрафа.

В силу требований ст. 131 и ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1о виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере дохода осужденного за 1 год.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)

л/с <***>/611/017/10

Банк: Отделение НБ Республика Саха (Якутия) г. Якутск

БИК: 049805001

ИНН: <***>

КПП: 1435 01 001

Расч/счет: 401 018 101 000 000 10 002

ОКТМО: 98 660 000

КБК: 188 116 21050 05 6000 140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- документы, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжать хранить там же;

- немаркированную алкогольную продукцию в количестве <данные изъяты>, хранящуюся в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес> - уничтожить.

Арест на имущество ФИО1 оставить до уплаты последним штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

Е.Г. Терешкина