Решение № 2-22/2025 2-22/2025(2-414/2024;)~М-328/2024 2-414/2024 М-328/2024 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-22/2025

Дело №2-22/2025(2-414/2024)

УИД 21RS0005-01-2024-000564-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Андреевой Л.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием ответчика ФИО5 посредством ВКС,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (собственник МБОУ «Большеабакасинская ООШ»). Виновным лицом в совершенном ДТП является ответчик ФИО1, управлявший транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховому полису <данные изъяты>. МБОУ «Большеабакасинская ООШ» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах», как в страховую компанию виновника ДТП, после чего им было выплачено в возмещение причиненного вреда страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. В силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчике лежит обязанность полного возмещения убытков в размере произведенной истцом страховой выплаты, право требования которого перешло к истцу в порядке регресса.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с ФИО1 в счет возмещения выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 047 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в <данные изъяты>, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, иск признал.

Третье лицо – муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Большеабакасинская основная общеобразовательная школа имени ФИО4» Ибресинского муниципального округа Чувашской Республики (далее - МБОУ «Большеабакасинская ООШ») при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика ФИО5, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км <данные изъяты> м. автодороги «<данные изъяты>» на территории Вурнарского муниципального округа Чувашской Республики произошло ДТП, с участием автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО5, и под управлением последнего, и автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности МБОУ «Большеабакасинская ООШ», под управлением ФИО6 В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения (л.д. 11, 15, 52-66).

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО5, нарушивший пункты 1.4, 2.7, 8.1, 9.1 и 10.1 Правил дорожного движения, за что вступившим в законную силу приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, к лишению свободы сроком на 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении <данные изъяты>).

Из указанного приговора суда следует, что в момент ДТП ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что между действиями ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и нарушившего Правила дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде получения транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> механических повреждений, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии <данные изъяты>. При этом к управлению указанным транспортным средством допущен, в том числе ФИО5 (<данные изъяты>).

МБОУ «Большеабакасинская ООШ» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения.

Факт причинения повреждений вышеуказанному автомобилю и наступление страхового случая подтверждается актом осмотра транспортного средства и иными материалами выплатного дела (л.д. 8-37).

Истец произвел выплату страхового возмещения МБОУ «Большеабакасинская ООШ» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

По договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При изложенных обстоятельствах истец, выплативший страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., имеет право регрессного требования к ответчику, который является причинителем вреда, и вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

По смыслу п.3 ст. 1083 ГК РФ уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. При этом уменьшение размера произведенной страховщиком выплаты не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны.

Согласно пункту 2.1 статьи 19 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вместе с тем, ответчик заведомо знал о том, что находится в состоянии алкогольного опьянения и не имел права в таком состоянии управлять автомобилем, а приступая к управлению, он нарушает Правила дорожного движения Российской Федерации, ставя под угрозу безопасность движения.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о затруднительном материальном положении ответчика, который, как следует из его пояснений в судебном заседании, трудоустроен в колонии-поселении, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО5 ущерба, причиненного им ПАО СК «Росгосстрах», в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела подтверждается, что истцом при подаче в суд искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8047 руб.

Следовательно, в соответствии с нормами указанных законов и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 8047 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО8 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №, выдан ТП <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (<данные изъяты>) <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.М. Андреева

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2025 года.